Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-937/2020

66RS0037-01-2020-001501-03

Дело № 2-937/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесной Свердловской области 12 ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой У.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в размере 225588,68 руб. В обоснование требований истец указал, что в январе 2018 года передал ФИО2 кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 150000 руб. Указанной картой ответчик пользовался с 2018 по июнь 2020 год: расходовал денежные средства с карты. В мае 2020 года ответчик вернул истцу кредитную карту, однако задолженность по ней не уплатил, денежные средства на карте отсутствуют. ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств, который от своих долговых обязательств перед ним не отказывался, однако денежные средства на карту не вернул. Задолженность по возврату денежных средств с начисленными процентами и штрафами на сентябрь 2020 год составила 225588,68 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5456,00 руб.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, избрал свое участие через представителя ФИО3, которая требования истца поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), но в соответствии с п. 5 названной выше статьи закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Предмет доказывания по данному делу образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Как установлено судом, ФИО1 является держателем кредитной карты *** с доступным кредитным лимитом 150 000 рублей.

В 2018 году ФИО1 предоставил ФИО2 указанную кредитную банковскую карту с доступным лимитом денежных средств в сумме 150 000 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте на дату составления отчета 02.09.2020. При этом, письменных соглашений, каких-либо расписок о передачи кредитной карты, распоряжений об использовании денежных средств на карте сторонами не составлялось, и впоследствии 18 мая 2020 года кредитная карта была возвращена ответчиком ФИО1, при этом остаток собственных средств на карте равен 0,00 руб.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт получения денежных средств с карты истца, при этом им до 2020 года вносились платежи на карту истца, не оспаривает образовавшуюся задолженность в размере 225588,68 руб. Требования истца ФИО1 ответчик ФИО2 признал в полном объеме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждено им в судебном заседании и в письменном заявлении.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.ст.1102- 1107 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ФИО1 удовлетворяются.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 225588 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5456 рублей, а всего 231044 (Двести тридцать одна тысяча сорок четыре) рубля 68 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян