Приговор № 1-214/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018

36RS0001-01-2018-002552-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Бородина В.Д.,

предъявившего удостоверение №2769 от 09.11.2015 г. и ордер №4318/1 от 06.09.2018 г.,

при секретаре Кораблёвой В.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1). 25.08.2009 г. Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения, условно с испытательным сроком 2 года, 2). 21.04.2010 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 25.08.2009 г. отменено, и к назначенному наказанию, руководствуясь ст. 70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.07.2012 г. постановлением Козловского районного суда Чувашской республики окончательно к отбытию наказания определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 27.12.2012 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 21.05.2018 г. ФИО4 на законных основаниях вместе со своими знакомыми ФИО2., ФИО1 и ФИО3., находились в квартире ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, где в помещении комнаты зала совместно распивали спиртные напитки.

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО4 решила совершить тайное хищение фотоаппарата марки «Nikon» и ноутбука марки «Lenovo», принадлежащих ФИО1., находящиеся на полке мебельной стенки в помещении комнаты зала квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 21.05.2018 г., примерно в 00 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты зала <адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает (ФИО2 уснул на диване в комнате зала, а ФИО1. и ФИО3 ушли спать в другую жилую комнату), путем свободного доступа совершила тайное хищение лежащих на полке мебельной стенки фотоаппарата марки «Nikon», в корпусе голубого цвета, стоимостью 5 000 рублей, и ноутбука марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1., а всего на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Бородин В.Д. поддержал ходатайство подсудимой ФИО4

Государственный обвинитель Маликов С.В. и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО4 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4, по факту тайного хищения у потерпевшего ФИО1., следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете в КУЗ «ВОКПНД», .........

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, так как по делу не проведено медицинское освидетельствование ФИО4, на состояние опьянения, и данное обстоятельство не было поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, предусмотренным п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, подсудимая ФИО4, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние её здоровья, ........., что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4, возможно без изоляции её от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО4 наказание без ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу имеется рецидив преступлений и не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров