Определение № 11-6/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 11-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее – ООО «Фидэм») обратилось к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № заключенному ФИО1 и ООО «Экспресс услуги», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Фидэм» возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК, с указанием на то, что заявителем не были предоставлены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а именно: к заявлению не приложен договор, заключенный между взыскателем ООО «Фидэм» и должником ФИО1, отсутствует согласие должника о переходе права требования к взыскателю, которые могут служить основанием для взыскания с должника суммы задолженности в порядке главы 11 ГПК РФ. Заключение договора между ООО «Экспресс Услуги» и ООО «Фидэм» о переуступке требований, таковым не является. Кроме того, не предоставлены доказательства невозврата долга должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Фидэм» подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Фидэм» был приложен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Экспресс Услуги» и должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа № займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В судебное заседание представитель ООО «Фидэм» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Частная жалоба рассматривается в отсутствии ООО «Фидэм» на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп.4,5 п.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании пп.1 п.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из заявления ООО «Фидэм» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № следует, что к нему прилагаются следующие доказательства: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и другие.

Так, согласно п.4.2.4 Договора займа № ООО «Экспресс услуги» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс услуги» и ООО «Фидэм» заключили договор № об уступке прав по заёмным обязательствам, вытекающих из договоров займа, заключенных с физическими лицами, согласно реестру долгов (приложение №).

В реестре договоров займа к договору уступки прав требования под номером № значиться договор №, заключенный с ФИО1 Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку согласие заемщика ФИО1 на переход права ООО «Экспресс услуги» к новому кредитору не требовалось, то переход права требования по договору займа к ООО «Фидэм» осуществлен в соответствии с законом.

На основании пп.1, 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление о переходе прав требования было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения возвращено отправителю.

На основании изложенного ФИО1 в силу закона считается лицом, получившим уведомление о переходе прав требования по заключенному им договору.

Таким образом, ООО «Фидэм» к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование.

Требования мирового судьи о предоставлении договора, заключенного ФИО1 и ООО «Фидэм», необоснованно, потому как его наличие либо отсутствие на возникшие правоотношения не влияет.

Также необоснованным является указание мирового судьи на отсутствие согласия ФИО1 на переход права требования по договору уступки, так как по условиям договора займа № согласия заемщика в этом случае не требуется.

Доводы мирового судьи о том, что не представлены доказательства невозврата долга ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа приложен реестр договор по договору уступки прав требования с указанием размера задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, то определение подлежит отмене по основаниям ч. 2 ст. 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» на определение мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежной В.А. заявление ООО «Фидэм» о выдаче судебного приказа для принятия решения о вынесении судебного приказа.

Председательствующий Л.Д. Пасенко