Приговор № 1-518/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-518/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравченко А.И.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов подсудимого), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося участником боевых действий в Донбассе и имеющего боевые награды (со слов подсудимого), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 15.08.2017г. в неустановленное дознанием время, но не позднее 18.00 час., находясь по адресу: <...>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе до того, как был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону в 18 час. 00 мин. 15.08.2017г. по адресу: <...>, вследствии чего утратил возможность им распоряжаться. После чего ФИО1 был доставлен в помещение ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, проведенного в период времени с 20 час. 00 минут по 20 час. 15 минут 15.08.2017г. в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка объемом 0,5л с прозрачной бесцветной жидкостью объемом 21,1 мл, содержащая согласно заключению эксперта № 4/2016 от 06.09.2017г. в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,295 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,295 гр. вещества a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий в Донбассе, имеет боевые ранения, а также боевые награды – два Серебряных креста (со слов подсудимого).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, в том числе матери – инвалида II группы; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в административном порядке с 15.08.2017г. по 16.08.2017г.; время его содержания под стражей с 17.08.2017г. по 09.10.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,267 г., хранить до принятия решения по выделенным материалам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья