Приговор № 1-373/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 04 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

потерпевших ФИО13, ФИО14 и ФИО15.,

подсудимого ФИО1...

защитника адвоката Соустовой Н.Н., представившей удостоверение № 837 и удостоверение № 17н 015425 от 21 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в ..., зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО1, работая в качестве водителя такси фирмы «...», узнав от ранее незнакомых ему пассажиров такси ФИО17 и ФИО18 о проблемах, связанных с получением справки о прохождении медицинской комиссии на пригодность к управлению транспортными средствами, сообщил последним заведомо ложные сведения о том, что его супруга якобы работает медицинским работником, в силу чего он, за денежное вознаграждение в сумме 5200 рублей может, без прохождения врачей оформить ФИО19 медицинскую справку. Введенная таким образом в заблуждение ФИО20, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний, в силу указанных выше обстоятельств действительно сможет помочь в быстром оформлении медицинской справки, примерно в 12 часов этого же дня, находясь возле дома <адрес>, передала ФИО1 деньги в указанной выше сумме, которые ФИО1 незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана, заранее не имея намерений и возможности помочь ФИО21 в оформлении медицинской справки на имя ее супруга - ФИО22

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО23 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут позвонил ФИО24 и, в ходе разговора сообщил последней, что медицинская справка на имя ее супруга якобы готова, однако необходимо оплатить государственную пошлину и за ламинировать ее, для чего попросил передать ему еще 4 000 рублей. Введенная таким образом в заблуждение ФИО25., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, примерно в 09 часов 20 минут этого же дня, находясь около своего домовладения, расположенного по <адрес>, передала ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей, которые последний незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнить свои обязательства по оформлению медицинской справки на имя ФИО26., тем самым последний похитил путем обмана деньги в сумме 7200 рублей, принадлежащие ФИО27., и причиненный ущерб является для последней значительный.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в <адрес>, находясь возле здания «...», расположенного по <адрес>, узнав от своего знакомого ФИО28 о намерении приобрести для нужд подсобного хозяйства зерно пшеницы, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что якобы имеет земельный пай в <адрес>, на который ему положена 1 тонна зерна пшеницы, предложив ФИО29 продать ему ее за 5600 рублей на условиях последующей поставки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Введенный таким образом в заблуждение ФИО30, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно обладает земельным паем, в силу чего может продать зерно пшеницы, в этот же день, находясь по указанному выше, примерно в 12 часов передал ФИО1 деньги в сумме 5600 рублей, которые последний похитил путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнить свои обязательства по поставке зерна пшеницы, причинив ФИО31 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, узнав от малознакомой ему пассажирки такси ФИО32 о том, что ее знакомого лишили водительского удостоверения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО33 заведомо ложные сведения о том, что у него якобы имеется знакомый в правоохранительных органах, который, за денежное вознаграждение поможет помочь вернуть водительское удостоверение. Введенная таким образом в заблуждение ФИО34, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний, в силу имеющихся у него связей действительно сможет вернуть ее знакомому ФИО35., лишенному ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством, водительское удостоверение, примерно в 19 часов этого же дня, находясь возле своего домовладения, расположенного по <адрес>, передала ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей, которые ФИО1 незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана, заранее не имея намерений и возможности решить вопрос о возвращении водительского удостоверения на имя ФИО36 После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов отправил ФИО37 текстовое сообщение, в котором сообщил о том, что за решение вопроса якобы необходимо передать ему еще 5000 рублей. Введенная таким образом в заблуждение ФИО38., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, примерно в 11 часов этого же дня, находясь на участке местности, расположенном возле банкомата ПАО «...» по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые последний незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана заранее не имея намерений и возможности решить вопрос с возвратом водительского удостоверения на имя ФИО39., после чего, в этот же день, примерно в 11 часов 15 минут, находясь около своего домовладения <адрес>, ФИО40 якобы в счет оплаты услуг ФИО1 передала последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые последний незаконно обратил в свою пользу, тем самым похитил путем обмана.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства ФИО41 в общей сумме 22 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО42., ФИО43. и ФИО44 с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицируются судом по трем эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 явился с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и наличие троих малолетних детей, полное возмещение ущерба по эпизоду мошенничества в отношении ФИО45

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и не имеющихся отягчающих наказание оснований, считает назначать наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд обсудил возможность изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

Потерпевшим ФИО46 заявлен иск о возмещении ущерба с ФИО1 в размере 5 600 рублей.

Потерпевшей ФИО47 заявлен иск о возмещении ущерба с ФИО1 в размере 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Соустова Н.Н. гражданские иски признали.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. исковые требования потерпевших ФИО48 и ФИО49 поддержал.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Соустовой Н.Н. в судебном заседании в сумме 1960 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО50 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО51) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО52.) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО53.) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с местным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а в случае если у осужденной имеется основное место работы, то исправительные работы отбываются по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО54 в срок отбытия наказания, содержание его под стражей с 15 августа 2017 года по 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: чеки ПАО «...» и ПАО «...», считать возвращенными по принадлежности ФИО56

Гражданские иски потерпевших ФИО57 и ФИО58 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО59 в пользу ФИО61 в счет возмещения ущерба в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО60 в пользу ФИО62 в счет возмещения ущерба в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: