Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-5666/2018;)~М-5273/2018 2-5666/2018 М-5273/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело №2- 275/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №7» о нарушении его конституционных прав, обязании выдать выписку из медицинской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №7» о нарушении его конституционных прав, обязании выдать выписку из медицинской карты.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ФИО1 была произведена томография головного мозга (РКТ исследование) в Городской клинической больнице №7, расположенной по адресу: ... ....

Имея необходимость в выписке из медицинской карты о произведенном РКТ исследовании, истец обратился в Городскую клиническую больницу №7 с просьбой предоставить выписку из медицинской карты с информацией о поставленном диагнозе. Истцу предоставили ответ за №-- от --.--.---- г., в котором указано, что он к ним за медицинской помощью не обращался.

Однако, данный ответ недостоверен, так как --.--.---- г. истцу действительно была произведена томография головного мозга в Больнице №7.

Истец также направил требование в адрес Поликлиники №7. Поликлиника №7 предоставила ответ, что в их учреждении отсутствует аппарат для МРТ исследования.

Доказательное значение имеют следующие документы, которые находятся в материалах судебного дела порядка ст. 125 УПК РФ в Казанском гарнизонном военном суде. Данные справки подтверждают факт произведенного исследования, но не дают полную информацию о диагнозе, так как на листе 3 указано: Диагноз: --- Далее подчеркнуто: «Для дальнейшего лечения направлен в поликлинику к неврологу». Далее обведен закодированный шифр: «2». Но никакой информации о произведенном исследовании эти справки не содержат.

--.--.---- г. истец повторно обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов. Однако ответчик проигнорировал обращение.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением к прокурору Ново-Савиновского района г. Казани с просьбой принять меры реагирования по восстановлению его конституционных прав. Прокурор предоставил истцу ответ.

На сегодняшний день данные выписки необходимы для: 1. Приобщения в личное дело, так как он осужден на 24 года лишения свободы строго режима, а не учитывание полной информации о состоянии его здоровья в местах лишения свободы может привести к негативным последствиям; 2. Для подтверждения доводов по уголовному делу при обжаловании приговора.

На основании изложенного, истец просил установить нарушения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона №59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской федерации»; обязать ответчика устранить нарушения.

В порядке приведения искового заявления в соответствии с требованиями, указанными в определении суда от --.--.---- г. об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, истец уточнил свои исковые требования, просил установить нарушения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона №59 от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской федерации»; обязать ответчика предоставить выписку из медицинской карты о проведенном исследовании и диагнозе.

Истец в судебное заседание не явился. Находится в ---. В суд представил заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в ГАУЗ «ГКБ №7» не имеется медицинских документов о проведении ФИО1 РКТ, МРТ-исследования (томографий) головного мозга, в связи с чем, предоставление выписки из медицинской карты о произведенном исследовании и диагнозе не представляется возможным.

Огласив исковое заявление истца, выслушав пояснения представителя ответчика и свидетеля, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеуказанного Закона, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем:

1) соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации;

2) оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента;

3) обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

4) организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

5) установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях;

6) создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,

1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

2. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.

3. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация.

4. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

В судебном заседании установлено, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, по которому ФИО1 осужден Приволжским окружным военным судом по --- к 24 годам лишения свободы, по жалобе ФИО1 о том, «что он был избит неизвестными в здании ФСБ РФ по РТ по ... ...», сотрудниками УФСБ было проведено обследование в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7».

Об этом свидетельствует исковое заявление самого ФИО1 и представленные копии документов из материалов уголовного дела:

- Листа назначения пациента из Приемо- диагностического отделения, заполненного --.--.---- г., из которого видно, что истцу ФИО1, --.--.---- г. года рождения, порекомендовано врачом, проводящим осмотр ФИО2 - РКТ головного мозга;

- Листа осмотра ФИО1 врачом ФИО2 от --.--.---- г., из которого следует, что на РКТ головного мозга травматических повреждений нет. Выставлен диагноз: ---. Для дальнейшего лечения направлен в поликлинику к неврологу;

- Справки (осмотра нейрохирургом в приемном отделении) от --.--.---- г., выданной ФИО1, --.--.---- г. года рождения, подписанной Врачом- нейрохирургом ФИО2, из которой следует, что истцу выполнены РКТ головного мозга- травматических повреждений не выявлено. Диагноз: ---.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в ГАУЗ «ГКБ №7» не имеется медицинских документов о проведении ФИО1 --.--.---- г. РКТ, МРТ- исследований (томографий) головного мозга, в связи с чем, представление выписки из медицинской карты о произведенном исследовании и диагнозе не представляется возможным.

Из пояснений свидетеля ФИО2, опрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, следует, что в --.--.---- г. году он работал врачом- нейрохирургом в ГАУЗ «ГКБ №7», где работает по настоящее время. Представленные истцом ФИО1 копии документов- Лист назначения пациента, Лист осмотра и Справка осмотра нейрохирургом в приемном отделении от --.--.---- г., действительно были заполнены им, почерк и подпись от имени Врача- нейрохирурга на данных документах принадлежат ему. Обстоятельства данного осмотра в силу прошествия длительного времени он не помнит. По данным документам подтверждает, что пациенту ФИО1 было выполнено РКТ головного мозга, на котором травматических повреждений он не выявил, поставил диагноз: Данных за ЧМТ (черепно- мозговой травмы) на момент осмотра не выявлено. Кроме того, данный свидетель суду пояснил, что заполненные его рукой Лист назначения пациента и Лист осмотра пациента должны были оставаться в медицинском учреждении, на основании данных документов пациенту ФИО1 должна была выдаваться только Справка с диагнозом. Каким образом у ФИО1 либо в материалах уголовного дела оказались Лист назначения пациента и Лист осмотра пациента (которые должны были храниться в больнице) сказать не может. Исследование- РКТ головного мозга в --.--.---- г. производилось только на компьютерном устройстве, каких –либо бумажных или иных распечаток не делали, и в силу давности данное исследование не компьютерах не сохранилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по результатам обращения ФИО1 --.--.---- г. ответчиком- ГАУЗ «ГКБ №7» выполнены все меры по оказанию ему медицинской помощи и выданы все запрашиваемые им документы по обращению от --.--.---- г.. Данные документы, в частности Лист осмотра пациента и Справка (осмотра нейрохирургом в приемном отделении) отражают результаты проведенного ему РКТ головного мозга, в соответствии с которыми травматических повреждений головы не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые истцом документы ответчиком были выданы в момент им обращения в ГАУЗ «ГКБ №7» за медицинской помощью, то есть --.--.---- г., что подтверждается представленной истцом же заверенной копией из материалов уголовного дела указанных документов- Листа назначения пациента, Листа осмотра, Справки врача- нейрохирурга. Других документов по его обращению за медицинской помощью --.--.---- г. ответчиком на бумажном или ином носителе не оформлялось, следовательно, выданы быть не могут.

При изложенных выше обстоятельствах, при оказании медицинской помощи --.--.---- г. и выдаче документов после обращения, со стороны ответчика- ГАУЗ «ГКБ №7» суд не нашел нарушений конституционных прав истца ФИО1

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №7» о нарушении его конституционных прав, обязании выдать выписку из медицинской карты не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №7» о нарушении его конституционных прав, обязании выдать выписку из медицинской карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.