Приговор № 1-254/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-254/2018

у.д. № 1-254/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 мая 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 23 минуты 27 июля 2017 г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в помещении ***, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового ящика в столешнице барной стойки тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1500 рублей. С целью дальнейшего распоряжения ФИО1 с похищенным попытался скрыться, однако при выходе из *** был застигнут ФИО3, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовала последнего остановиться, при этом попыталась задержать, удерживая его за футболку.

ФИО1, осознавая, что ФИО3 понимает противоправный характер его действий, связанных с хищением имущества ФИО2, грубо игнорируя требования последней вернуть похищенное, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, скрылся с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

После окончания дознания подсудимым ФИО1 и его защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшей полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласен, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, дачу пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: военнообязанного (л.д. 78), имеющего регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске (л.д. 75), не судимого на момент совершения преступления (л.д. 79-80, 87-88, 89, 90-91, 92, 93-96, 97-98, 99-101, 102-103, 104, 105, 106-108, 109-110, 111, 114), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящий (л.д. 117), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе с возложением административного взыскания в виде административного ареста (л.д. 20, 119), по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 118), имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего (л.д. 76, 77), неофициальное трудоустройство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной (л.д. 10), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 70-71), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего (л.д. 76, 77).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия в материалах уголовного дела объективных данных о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, мнения участников процесса по наказанию суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия социально положительных качеств, его образа жизни, склонности к противоправному поведению, обстоятельств совершенного преступления, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, - о назначении ему наказания в виде лишения свободы;

- принимая во внимание, что преступление, указанное в установочной части приговора, совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи от 20 февраля 2018 г. с назначением наказания в виде обязательных работ – о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 февраля 2018 г. в виде лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступления, отсутствия должных выводов, отсутствие стремления к законопослушному поведению, образу жизни, в том числе неоднократного привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- с учетом совершения ФИО1 указанного в установочной части настоящего приговора преступления 27 июля 2017 г., т.е. до постановления в отношении него приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2017 г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, – о самостоятельном исполнении приговора от 24 ноября 2017 г.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Склонный к противоправному поведению, являющийся потребителем наркотических средств, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в состоянии и алкогольного опьянения преступления средней тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находясь на свободе, не имея постоянного официального источника доходов, осознавая нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, может в целях извлечения материальной выгоды продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказания, может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 1500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 48), поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, с учетом признания исковых требований самим подсудимым суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Данный иск подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении DVD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 20 февраля 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 30 мая 2018 г.

Приговор Черногорского городского суда от 24 ноября 2017 г. в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ******, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о пользовании услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева