Приговор № 1-128/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, дважды осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст.264.1 УК РФ.

01 января 2019 года в период с 04 часов 40 минут до 06 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дома 77 по ул. Советской в г. Архангельске до остановки общественного транспорта, расположенной у поселка Цигломень на трассе Архангельск-Северодвинск, а затем в обратном направлении до дома 9 по ул. Гагарина в г. Архангельске, где в 06 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2019 года, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,90 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, от выполнения законного требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с эти правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отрицал, настаивая, что за рулем находилось другое лицо. Лишь после допроса всех свидетелей по делу, непосредственно перед окончанием дознания он дал признательные показания. К этому моменту сбор доказательств был завершен, все обстоятельства преступных действий подсудимого органу дознания были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л.д.80), состоит в браке, воспитывает троих детей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.78,79).

По месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало (л.д. 71).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Принимая во внимание, что ФИО1 дважды осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, то есть условное наказание надлежащее воспитательное воздействие на него не оказывает, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колони-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – 2 DVD-R диска, находящиеся при уголовном деле (л.д.30,31), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4 590 рублей (л.д.118) и в судебном заседании в размере 4 590 рублей, всего в общей сумме 9 180 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ему со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 DVD-R диска, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 9 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О. А Беляева