Приговор № 1-104/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Соловьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ... лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в настоящее время осужденного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от dd/mm/yy отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору окончательно назначено ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с dd/mm/yy в этот срок зачтено время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период ... dd/mm/yy, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на поверхности столика смартфон «...», стоимостью ... рублей с пленкой «...»», стоимостью ... рубля и с защитной накладкой «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие А., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. и потерпевший А. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. в судебном заседании изменила обвинение ФИО1, отказавшись от признака причинения значительного ущерба гражданину, так как смартфон не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, его стоимость было значительно меньше среднемесячного дохода потерпевшего. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, обоснована и мотивирована.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Исследовав заключение комиссии экспертов № от dd/mm/yy, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает возврат похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела усматривается, что преступление совершено в целях продолжить употребление спиртного, сам подсудимый в судебном заседании показал, что опьянение явилось причиной совершения преступления. ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от употребления опиатов 2 стадии». Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности содеянного, категории и обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ст. 64, ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от dd/mm/yy С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что приговором от dd/mm/yy ФИО1 назначен вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима, окончательное наказание он должен отбывать в учреждении указанного вида. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок .... На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy окончательно назначить ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу смартфон «...» – оставить у потерпевшего А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин