Приговор № 1-758/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-758/2019




Дело № 1-758/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО, подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ч. 162, ч. 2 ст. 162 (семь преступлений) УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на кухне, на подоконнике, увидел лежащую <данные изъяты>», выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО В вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО, с помощью банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей последней. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> не представляющую для ФИО материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 покинул данную квартиру, поднявшись на площадку второго этажа, при этом зная о том, что у ФИО не подключен мобильный банк, он с помощью <данные изъяты> им ранее и, таким образом, полученных данных, <данные изъяты>, <данные изъяты>», где <данные изъяты>. После чего, ФИО1 направился к себе домой по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> ему на мобильный телефон поступило смс-оповещение о пополнении денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО, в размере <данные изъяты>. Так как ФИО1 имел доступ и возможность распоряжаться денежными средствами с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», он стал переводить с указанного банковского счета денежные средства несколькими транзакциями, в том числе с учетом комиссии в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, на свою банковскую карту «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжении своего умысла, направился в банкомат, расположенный по адресу: <адрес> Подойдя к банкомату, ФИО1 вставил свою банковскую карту, ввел пин-код и обналичил денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего выбросил принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте <данные изъяты> принадлежащие ФИО на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО

Возражений со стороны потерпевшей ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения и не отбытого наказания, а поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение в полном размере причиненного материального ущерба потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по совокупности приговоров. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гордиенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ