Приговор № 1-97/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021

УИД 40RS0017-01-2021-000836-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой ФИО13

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Васильевой ФИО14 и ФИО1 ФИО15

подсудимого ФИО2 ФИО16

защитника - адвоката Тирнового ФИО17 представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4 ФИО18

при помощнике судьи Трухиной ФИО20 и секретаре судебного заседания Козловой ФИО21

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО23 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4 ФИО25 имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем свободного доступа без разрешения взял сотовый телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО4 ФИО26 находящийся на кресле в комнате, где спал последний. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты, убедившись, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством использования сотового телефона марки «Xiaomi», принадлежащего ФИО4 ФИО29 в котором к сим-карте с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений с номера телефона № на номер телефона «900» осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих ФИО4 ФИО27, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО2 ФИО30, таким образом, тайно похитил их. После чего, ФИО2 ФИО28 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 ФИО31 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО32 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему тестю ФИО4 ФИО33 и попросил остаться переночевать, так как поссорился со своей женой, Потерпевший №1 разрешил остаться. После чего, он попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства, на что последний ответил ему отказом. Около 22-23 часов ФИО4 ФИО37 пошел спать, он-ФИО2 ФИО36 ещё немного посидел в кухне и тоже пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он проснулся, заглянул в комнату, в которой спал ФИО4 ФИО34 и на кресле возле него увидел сотовый телефон, принадлежащий последнему. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащий ФИО4 ФИО51 с помощью указанного телефона, путем перевода на свою банковскую карту, так как ему был известен пароль от сотового телефона ФИО4 ФИО47. и то, что банковская карта ФИО4 ФИО50 привязана к номеру его телефона. Он снял сотовый телефон ФИО4 ФИО35 с зарядки и вместе с ним вышел в помещение кухни, где решил самостоятельно осуществить перевод денежных средств себе на банковскую карту. Он зашел в его смс-сообщения и на номер телефона «900» отправил сообщение с текстом «ПЕРЕВОД № 7000». Далее ему-ФИО2 ФИО39. на сотовый телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств в размере 7000 рублей. Денежные средства были переведены на банковскую карта ПАО «Сбербанк» выпущенную на его имя с №. Похищенные у ФИО4 ФИО48 денежные средства он проиграл этой же ночью, поставив ставку на виртуальный счет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он ушел из дома ФИО4 ФИО38. на работу. Днем ему стали поступать телефонные звонки от ФИО4 ФИО49 в ходе которых последний требовал возврата похищенных денежных средств. Он-ФИО3 сказал ему, что вернет деньги при первой возможности, но ФИО4 ФИО52 это не устроило и он обратился в полицию. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 ФИО40 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), помимо его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший ФИО4 ФИО41 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 ФИО46 является его зятем. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 ФИО42 пришел к нему и попросил остаться переночевать, так как поссорился с супругой, он был нетрезв. Он разрешил ему остаться. ФИО2 ФИО53 попросил выпить, но он ему не отказал. После чего, ФИО2 ФИО43 попросил у него деньги в долг, на что он ответил отказом, так как он-ФИО2 ФИО44 постоянно тратит их на личные нужды, а не на семью. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел спать в свою комнату, ФИО3 остался в кухне. У него в собственности имеется сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета. Данный телефон он оставил на зарядке в комнате, где спал. В сотовом телефоне у него установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся, они с ФИО2 ФИО45 позавтракали и пошли на работу. Около 10 часов 00 минут он вошел в приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружил, что на принадлежащей ему банковской карте № ПАО «Сбербанк России» отсутствуют денежные средства в размере 7000 рублей. Он сразу же позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где сотрудник банка пояснила ему, как можно проверить движение денежных средств по банковскому счету. Он проверил и обнаружил, что в 01 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с его банковской карты на банковскую карту, оформленную на имя Александра Александровича ФИО56 № в размере 7000 рублей. После чего, он позвонил ФИО2 ФИО57 и потребовал, чтобы тот вернул ему денежные средства, на что последний ответил, что вернет, как только будет возможность. После чего он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО55 возвратил ему денежные средства в размере 7000 рублей путем перевода на банковскую карту.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО2 ФИО59 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением ФИО4 ФИО60 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, из которого следует, что ФИО2 ФИО58. похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 9);

- заявлением ФИО4 ФИО61 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО63 который в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО4 ФИО62. При открытии приложения «Сбербанк онлайн», установленного на указанном телефоне, просмотрен чек по операции денежного перевода с карты на карту, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минут, сумма операции 7000 рублей, получатель платежа ФИО3 Б., номер карты ****7478, статус операции «успешно выполнен». В ходе осмотра сотового телефона обнаружен и изъят след пальца руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк России» № (8608/0245R), выпущенная на имя Александра ФИО64 (л.д. 14-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 ФИО65 изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета и пластиковая банковская карта «Сбербанк России» №, выпущенная на имя ФИО4 ФИО66. (л.д. 32-34);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 50х45 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотового телефона марки «Xiaomi», оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 ФИО67. (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя ФИО4 ФИО68 (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (8608/0245R), выпущенная на имя ФИО3; отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 50х45 мм; выписка по счету дебетовой карты MIR №****1859, имя владельца Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты с банковской карты MIR №****1859 была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 7000 рублей на банковскую карту № **** 7478 Б. Александр ФИО69 (л.д. 54-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 7000 рублей на свою банковскую карту (л.д.74-80).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 ФИО70 данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными. Показания потерпевшего последовательны, логичны и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и они не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. Экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, содержат мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 ФИО71 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 ФИО72 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие данные, а также выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93), суд считает ФИО2 ФИО74 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 ФИО73 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО75. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в период нахождения под административным надзором, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО76 суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО77 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 ФИО78 при совершении указанного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 ФИО79. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО80 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановить социальную справедливость.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 ФИО81 не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 ФИО82 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО2 ФИО83 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 ФИО84 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО85. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 ФИО86 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО87 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 ФИО89 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО88 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2 ФИО91 - оставить в распоряжении осужденного ФИО2 ФИО90

- сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, банковскую карту, выпущенную на имя ФИО4 ФИО92 оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 ФИО93

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 50х45 мм со следом пальца руки, выписку по счету дебетовой карты MIR № ****1859 счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции «Сбербанк - онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - ФИО94

ФИО94

ФИО94

ФИО94 Севастьянова