Приговор № 1-694/2019 от 7 сентября 2019 г. по делу № 1-694/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «18» сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., защитника – адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение № 836 и ордер № 2099080, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 550 метров в юго-восточном направлении от дома № <адрес>, где в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля. После чего, находясь в том же самом месте, с целью получения наркотического средства в удобном для употребления виде, используя растворитель, путем термической обработки верхушечных частей растения конопля и смешивания с табаком, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой 2,1 г. (массами 1,34 г и 0,76 г), (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние - 0,67 г и 0,38 г, общей массой 1.05 г), являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,268 г и 0,152 г, общей массой 0,42 г., которое незаконно хранил в полимерном пакете у себя в левом кармане куртки без цели сбыта до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь около дома № <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП и доставлен в отдел полиции №, расположенный по <адрес>, где у последнего в ходе личного досмотра в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято незаконно приобретенное и хранимое вещество растительного происхождения массой 2,1 г. (массами 1,34 г и 0,76 г), (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние - 0,67 г и 0,38 г, общей массой 1,05 г), являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,268 г и 0,152 г, общей массой 0,42 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания суду дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он находился дома у племянницы Ю., которая проживает по адресу <адрес>, когда решил съездить в <адрес>, чтобы собрать коноплю и приготовить для личного употребления. Он взял с собой пакет, в который положил растворитель, полиэтиленовый пакет, тряпку и железную чашку, вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта «КПП», расположенную недалеко от дома племянницы, сел на маршрутный автобус и на нем доехал до остановки общественного транспорта «Геологическая», где пересел на № маршрутный автобус и уехал в с. <адрес>. Выйдя с остановки, какой именно - не помнит, он прошел некоторое расстояние, в результате чего обнаружил в поле растущие кусты наркотикосодержащей конопли, это было примерно в 12 часов 30 минут. Обнаружив кусты конопли, он стал собирать ее в полимерный пакет - собирал примерно 15 минут. Далее он, находясь там же, достал из пакета чашку, растворитель, тряпку и пакет, высыпал в тряпку коноплю, залил ее растворителем, отжал тряпку с растворителем в чашку, в результате чего у него образовалась жидкость, которую он поджег огнем. Растворитель сгорел и на дне образовался липкий слой, в который он высыпал табак от сигарет, перемешал все, собрал и переложил в полиэтиленовый пакетик, который положил в левый карман куртки. Все это заняло примерно 30 минут. После этого он направился в <адрес>. Приготовленную им «химку» он после этого стал хранить при себе, никуда не перекладывал, никому о ней не сообщал. Приготовленную им «химку» он не употреблял, так как не было подходящего момента. В какой-то момент «химка» раскололась у него на 2 части, в результате чего одну часть он переложил в другой полимерный пакетик, который также положил во внутрь пакетика с оставшейся «химкой». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился во дворе дома по <адрес>, с собой у него был алкогольный напиток - пиво, которое он пил. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы, после чего попросили предъявить документы, подтверждающие личность и он предъявил свой паспорт. После чего ему было сообщено, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено законом и что он совершил административное правонарушение. Далее его доставили в отдел полиции № по <адрес> для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте, после в служебном помещении в отношении него в присутствии двух понятых-мужчин произвели его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра в присутствии понятых сотрудник полиции из левого кармана кожаной куртки надетой на нем изъял полиэтиленовые пакетики с наркотическим средством «химкой», которую он носил все это время с собой. После, наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт белого цвета. На конверте была сделана бирка с пояснительной надписью, на которой расписался он, двое понятых и сотрудник полиции, также пакет был опечатан. Кроме того сотрудник полиции взял у него смывы с правой и левой руки на два ватных тампона, которые упаковал в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и опечатанный. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы наркотическое средство «химка» употреблял бы далее сам путем курения, умысла сбыта не преследовал, однако и добровольно прийти и выдать его в отдел полиции не планировал (л.д. 46-49).

Исследованные показания подсудимый подтвердил полностью.

Признательные показания подсудимого подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ судом были исследованы показания свидетелей обвинения, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Ж.- сотрудника ППСМ, в целом следует, что: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут около дома № <адрес>, в ходе дежурства он с напарником Л. увидел мужчину, который распивал пиво, он представился ФИО1 ФИО3 был доставлен в отдел полиции для составления протокола о совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП., где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с табачной смесью с характерным запахом дикорастущей конопли. Также у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней рук. ФИО3 по факту изъятого пояснил, что это наркотическое средство, которое он приготовил сам для личного употребления без цели сбыта (л.д. 41-42).

Свидетели М. и Ц. в ходе дознания также дали аналогичные показания, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО3 в кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилась смесь со специфическим запахом. Содержимое пакета было перемещено в упаковку, опечатано. После чего сотрудник полиции изъял смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 на последнего какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не производилось (л.д. 35-36, 38-39).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту полицейского 3 роты ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> Ж., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по <адрес> за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 9);

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также изъяты смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатанные печатью, скрепленные подписями двух понятых, досматриваемого и сотрудника полиции (л.д. 12);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 2,1 г. (массами 1,34 г и 0.76 г), (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние - 0,67 г и 0,38 г, общей массой 1,05 г), является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,268 г и 0,152 г, общей массой 0,42 г.(л.д. 18);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 1,5 г. (массами 1.04 г и 0,46 г), (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние - 0,52 г и 0.23 г, общей массой 0,75 г), является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,208 г и 0,092 г, общей массой 0,3 г. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишное масло) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности представленных марлевых тампонов (смывов с ладоней рук ФИО2) наркотического средства тетрагидраканнабинола - действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, не обнаружено (л.д. 21-24);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет из бумаги белого цвета с полимерным пакетом со смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), пакет из бумаги белого цвета со смывами с ладоней рук, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 26-27);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 550 метров в юго-западном направлении от дома № №, расположенного по ул. <адрес>, где ФИО2 собрал верхушечные части наркотикосодержащей конопли, и приготовил из собранных частей конопли наркотическое средство (л.д. 31-34).

Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности ( л.д. 52), сведения ИЦ МВД по РБ ( л.д. 53, 54), ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО3 на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 55), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому Бельков состоит на учете в данном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 56), справка-характеристика с места жительства (л.д. 62).

Согласно заключению амбулаторной СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях ( л.д. 59-60).

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Заключение амбулаторной СПЭ, справки врачей нарколога, психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и, в целом, его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в суде, показания свидетелей Ж., М., Ц., данные в ходе дознания.

Все изложенные доказательства, взятые в основу приговора, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно протоколами досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО3 путем сбора частей дикорастущей конопли, экстракции растворителем, незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло, которое незаконно хранил при себе до изъятия, желал использовать наркотическое средство в личных целях, т.е. без цели сбыта. Подсудимый действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, что приобретение, хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1,229 УК РФ» значительным размером наркотического средства гашишное масло признается масса наркотического средства свыше 0,4 гр.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, с учетом возможности трудиться, получать заработную плату и/или иной доход.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Алмазовой К.С., назначенной в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 16150 рублей (10.750 руб. - в ходе дознания; 5400 руб.- в судебном заседании). Учитывая материальное положение осужденного на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство гашишное масло, тампоны со смывами – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Алмазовой К.С. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №