Приговор № 1-199/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 13 ноября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №23889 удостоверение №0906,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой 10.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 17.10.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.12.2017 освобождена по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходила мимо домовладения <адрес>, где у неё, достоверно знающей о том, что на территории данного домовладения Потерпевший №1 занимается разведением домашней птицы – кур породы «КОББ 500 Чешские супербройлеры», возник преступный умысел на их <данные изъяты> хищение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часа ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение домашней птицы – кур породы «КОББ 500 Чешские супербройлеры», стоимостью 550 рублей каждая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к сараю, около которого находились куры породы «КОББ 500 Чешские супербройлеры», и, взяв в руки двух кур, поместила их в полимерный пакет, находящийся около сарая. Затем, удерживая в одной руке мешок с похищенными двумя курами, взяла в другую руку третью курицу породы «КОББ 500 Чешские супербройлеры», и, будучи уверенной, что она действует <данные изъяты>, попыталась скрыться с места происшествия с похищенной домашней птицей. В это время преступные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО1 прекратить хищение её имущества. ФИО1, осознавая, что её преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение домашней птицы Потерпевший №1 стали носить открытый характер, от своих преступных намерений не отказалась и, удерживая при себе похищенную домашнюю птицу, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой адвокат Беленова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж - открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, ранее судимой, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризующейся отрицательно, не работающей, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости средней степени, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нахождение подсудимой на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлена степень влияния алкогольного опьянения на формирование преступного умысла ФИО1, хищение совершено из корыстных побуждений, кроме того состояние алкогольного опьянения ФИО1 не подтверждено объективно.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, и его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг