СудАкт в соцсетях

Решение № 12-23/2024 5-225/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное

Судья Ли А.В. Дело № 5-225/2024

№ 12-23/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 у., <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 14 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 у. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ФИО1 просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2024 года.

Настаивает на том, что в действиях ФИО2 у. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Отмечает, что в ходе судебного заседания правомочность внесения сотрудником банка изменений в кассовый чек-ордер от 12 февраля 2024 года на оплату патента не установлена, документов, подтверждающих перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО2 у., не представлено. Показания свидетеля Ч. о том, что сотрудником банка внесены изменения в программу и фиксированный авансовый платеж поступил получателю платежа, противоречат данным информационной системы АСАО ГИСМУ МВД России и копии чека-ордера, представленной ФИО2 у., в которой отсутствуют исправления.

Утверждает, что факт внесения фиксированного авансового платежа по патенту с неверным указанием реквизитов не подтверждает продление срока действия патента и свидетельствует о нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ФИО2 у. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту его жительства, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382 (далее – Правила оказания услуг), почтовые отправления разряда «Судебное», а также почтовые отправления разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При направлении ФИО2 у. извещения Положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюдены.

При таких обстоятельствах ФИО2 у. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года в 12 час. 30 мин. в ходе проверки документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <...>, кабинет 11, установлен гражданин ФИО2 у., въехавший в Российскую Федерацию 12 февраля 2023 года с рабочей целью въезда, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку ранее выданный ему патент на осуществление трудовой деятельности на территории Магаданской области прекратил свое действие в 00 час. 00 мин. 23 февраля 2024 года в связи с неуплатой очередного авансового платежа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 у. протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 у. состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судья городского суда исходил из того, что срок действия патента продлен до 22 марта 2024 года в связи с уплатой 12 февраля 2024 года авансового платежа в размере 8640 руб. 00 коп. (чек по операции от 12 февраля 2024 года).

С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из приведенных выше положений закона следует, что срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 ФИО2 у. оформил патент серия 49 №... для осуществления трудовой деятельности на территории Магаданской области.

Согласно данным информационной системы АСАО ГИСМУ МВД России оплата патента произведена ФИО2 у. 16 марта 2023 года на сумму 16344 руб. (по 22 мая 2023 года), 10 мая 2023 года на сумму 16344 руб. (по 22 июля 2023 года), 3 июля 2023 года на сумму 16344 руб. (по 22 сентября 2023 года), 12 сентября 2023 года на сумму 16344 руб. (по 22 ноября 2023 года), 13 ноября 2023 года на сумму 16344 руб. (по 22 января 2024 года), 11 января 2024 года на сумму 8640 руб. (по 22 февраля 2024 года).

Авансовый платеж от 12 февраля 2024 года в системе АСАО ГИСМУ МВД России отсутствует.

В подтверждение внесения платежа ФИО2 у. ссылается на чек по операции от 12 февраля 2024 года.

Из представленной в материалы дела копии чека по операции от 12 февраля 2024 года следует, что платеж в размере 8640 руб. 00 коп. внесен за плетельщика с номером ИНН <№...01>. При этом из материалов дела усматривается, что у ФИО2 у. номер ИНН <№...02>.

В данный чек по операции внесено исправление, вместо номера ИНН <№...01> указан ИНН <№...02>, которое заверено подписью неустановленного лица.

Из пояснений Ч. следует, что авансовый платеж за ТоироваМ.Г.у. осуществлен ею, исправление в чек по операции внесено сотрудником банка.

Между тем данный чек по операции не может служить доказательством уплаты авансового платежа за продление срока действия патента ФИО2 у. в связи со следующим.

В силу положений пунктов 5 и 5.1 приложения № 2 к приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» при перечислении авансового платежа за продление срока действия патента в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств указывается в реквизите «ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате данного платежа исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1.9, 1.15, 4.8 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств получателю средств в этом или ином банке по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определяемой плательщиком сумме в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Исходя из приведенных норм, банк на основании распоряжения плательщика производит перевод денежных средств по указанным им реквизитам. Факт перевода денежных средств подтверждает выданный банком экземпляр исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставления штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, чек по операции от 12 февраля 2024 года подтверждает перевод денежных средств за плетельщика с номером ИНН <№...01>.

Последующее внесение работником банка исправления в данный чек не свидетельствует об изменении ранее произведенной операции.

Рассматривая дело, судья Магаданского городского суда указанные обстоятельства не учел, требования вышеуказанных норм во внимание не принял.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 14 марта 2024 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 у. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Магаданского городского суда Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова