Приговор № 1-94/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-94/2024

78RS0021-01-2024-000914-48

Дело № 1-94/2024 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката КА Санкт-Петербурга «Северный Рим» ФИО3 (ордер №, удостоверение №), защитника по соглашению адвоката Боколишвили Н.Г.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца c.<адрес> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> лит.А, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Строй Империя» генеральным директором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 штраф не оплатил. Также будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №15 <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 штраф не оплатил. Также будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №14 <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, в связи с чем срок лишения специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Начало течения срока лишения специального права по постановлениям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (момент изъятия водительского удостоверения).

В нарушение требований п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ, водительское удостоверение на право управления транс-портным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО2 имея умысел на управление автомобилем, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он не имеет права управления транспортным средством и ранее привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществлял движение по территории Курортного района г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком <***>, вплоть до момента остановки его сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, на участке местности, расположенного по координатам № по адресу: <адрес>, и последующего отстранения от управления транспортным средством в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и подтвердил, что он, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение по территории Курортного района г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вплоть до момента остановки его сотрудниками по адресу: <адрес>, и последующего отстранения от управления транспортным средством.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 каждого в отдельности, которые подтвердили, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> находясь на участке местности расположенного по координатам №, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, после остановки было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>. В ходе проверки документов указанного гражданина, было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством буду лишенным водительского удостоверения, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ. В ходе проверки данных ФИО2 по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 имеет ранее выданное ему водительского удостоверение серии № № на свое имя, однако он является лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также установлено что в отношении ФИО2 вынесено еще несколько постановлений, а именно: Решение мирового судьи судебного участка №15 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление судьи Выборгского районного суда по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Решение судьи Выборгского районного суда по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка №15 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также протокол изъятия водительского удостоверения ФИО2 серии № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО6 в ходе проверки документов ФИО2 установил, что последний управлял автомобилем марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № без полиса ОСАГО, в связи с чем он вынес постановление по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. При проверке свидетельства о регистрации автомобиля марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которым управлял ФИО2, было установлено, что государственный регистрационный знак, а также свидетельство о регистрации автомобиля числятся как «Архивные», в связи с чем ФИО6 изъял из пользования ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации автомобиля №. Составление всех административных материлов в отношении ФИО2 были зафиксированы на носимый видеорегистратор дозор-77. Автомобиль марки «ГАЗ», которым управлял ФИО2 был помещен на специализированную стоянку. ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. (л.д. 86-87, л.д. 88-89)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком <***> со специализированной стоянки ООО «Нева-Спорт» г. Санкт-Петербург, Курортный район, пос. <адрес><адрес>(л.д.90)

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> была произведена выемка автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки ООО «Нева-Спорт» <адрес>, пос. <адрес> (л.д.91-92)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ. (л.д. 3)

Постановлением Мирового судьи судебного участка №15 <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36)

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-51)

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53)

Графиком дежурств сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, согласно которого сотрудники ОВ ДПС ОГИББД заступили на несение службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58)

Должностной инструкции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортно-му району г. Санкт-Петербурга, согласно которым которого сотрудники ОВ ДПС ОГИББД несли службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-85)

Служебным заданием экипажа №, согласно которому, Свидетель №1 и ФИО6 несли службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59)

Вещественными доказательствами: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, компакт - диск с видеозаписью с дозора сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения ФИО6 и Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в том, что он, управлял автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей другие протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела, в том числе, копия постановления Мирового судьи судебного участка №15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и вещественные доказательства.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу в ходе дознания, судом не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении управления автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, отрицательных характеристик суду не представлено, имеет постоянное место работы и заработок.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является по санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и вида наказания, оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит не подсудимому, а ООО «Строй Империя».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности законному владельцу; компакт - диск с видеозаписью с дозора сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов