Приговор № 1-94/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Костюминской А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Грянченко О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу содержится в <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 12 мин., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь у <адрес>, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул последнего руками в спину и нанес один удар рукой в левое плечо, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, после чего <ФИО>2 сорвал с плеча Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащую последнему сумку коричневого цвета, стоимостью 4000 руб., в которой находились: мобильный телефон «Blackview BV4900» («Блэквью БиВи4900») в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 руб., с установленными в нем: сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, картой памяти «Кингстон» 32 Гб, стоимостью 400 руб.; а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: две банковские карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; СНИЛС № и полис ОМС на имя Потерпевший №1; 3 ключа от дома и ключ от домофона на металлической связке, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 900 руб.,

Он же, - <ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<ФИО>2, используя похищенную им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 12 мин., у <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту №, выпущенную к его банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> принадлежащие ему денежные средства, осуществив ДД.ММ.ГГГГ через терминалы оплаты бесконтактным способом 5 транзакций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а именно:

- в период времени с 23 час. 30 минут по 23 час. 40 мин., находясь в магазине ООО «Лента», по адресу: <адрес>, четыре транзакции на суммы: 159 руб. 00 коп., 795 руб. 00 коп., 859 руб. 98 коп., 859 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 2 673 руб. 96 коп.;

- в период времени с 23 час. 44 мин. по 23 час. 49 мин., находясь на заправочной станции «Роснефть» <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил одну транзакцию на сумму 301 руб. 00 коп.

Таким образом, <ФИО>2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> №, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, на общую сумму 2 974 руб. 96 коп., причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО>2, в полном объеме признал вину в совершении преступлений и, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показал, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поскольку приехав в Санкт-Петербург, потерял документы и деньги, и совокупность данных обстоятельств явилась причиной противоправных действий с его стороны. В содеянном <ФИО>2 раскаивается, утверждает о намерениях исправиться и встать на путь исправления, сделав для себя должные выводы.

Кроме полного признания подсудимым <ФИО>2 своей вины в совершении преступления, его виновность также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ №, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он шел с Васильевского острова, проходил по мосту Бетанкура, далее спустился и шел по <адрес> в сторону <адрес> у <адрес>, Потерпевший №1 отошел на клумбу поправить одежду, в этот момент он почувствовал толчок в спину. Когда потерпевший развернулся лицом к мужчине (как установлено <ФИО>2), то в этот момент ему нанесли удар рукой в левое плечо, отчего потерпевший испытал физическую боль. Далее <ФИО>2 стал резко срывать с плеча Потерпевший №1 сумку, которая была на ремне, дернув три раза - оторвал сумку и убежал, на другую сторону дороги по <адрес>, и зашел во дворы. Потерпевший №1 проследовал <ФИО>2 во дворы. Дойдя до трансформаторной будки у <адрес> Потерпевший №1 увидел <ФИО>2 и побежал за ним. Далее Потерпевший №1 упал, поскольку почувствовал недомогание, ему не хватало воздуха, и кружилась голова. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о преступлении. В итоге у Потерпевший №1 было похищено: сумка коричневого цвета, стоимостью 4 000 руб. (с учетом износа); находящиеся в сумке: - мобильный телефон «Blackview BV4900» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 руб. (с учетом износа). В телефоне также была сим-карта «Билайн», не представляющая материальной ценности, карта памяти «Кингстон» 32 ГБ, которую покупал за 1000 руб., но с учетом износа оценивает её в 400 руб.; 2 банковские карты: банка «Банк «Санкт-Петербург» №, не представляющие материальной ценности; документы на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности: паспорт РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС №; полис ОМС; ключи от дома на металлической (круглой) связке: три ключа серебряного цвета, кнопка для домофона зеленого цвета – не представляющие материальной ценности. С учетом изложенного Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8 900 руб., являющийся для потерпевшего не значительным, поскольку средний ежемесячный его доход на момент преступления составлял 200 000 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты № открытой в <данные изъяты>, привязанной счету №, списаны денежные средства на общую сумму 2 974 руб. 96 коп., а именно: на «АЗК Левашовский» в 23:49 на сумму 301 руб. 00 коп.; в магазине «Лента-709» в период с 23:30 по 23:40 на сумму 859 руб. 98 коп.; 859 руб. 98 коп.; 795 руб. 00 коп 159 руб. 00 коп. Всего совершено списаний на общую сумму 2 974 руб. 96 коп. Когда Потерпевший №1 обнаружил списания, сразу заблокировал карту.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколах принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых помимо изложенных выше обстоятельств последний просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо №

Показаниями свидетеля <ФИО>7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ №, который показал, что он является оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. На рассмотрении у свидетеля находились материалы КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные по 18 о/п по факту открытого хищения у Потерпевший №1 сумки с документами, мобильным телефоном и ключей от квартиры. По сообщению оперативного дежурного у <адрес> совершено нападение на Потерпевший №1 По приезду на место с экспертом ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>7 произведен обход прилегающей территории домов, в ходе которого у <адрес> на асфальте <ФИО>7 увидел сумку коричневого цвета, которая подходила под описания Потерпевший №1 Данную сумку свидетель изъял, упаковав в синий полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой и подписями эксперта. Впоследствии установлен подозреваемый, которым оказался <ФИО>2, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., о чем составлен рапорт о задержании от ДД.ММ.ГГГГ № После задержания <ФИО>2 пояснил, что помимо хищения сумки он совершил списания с банковской карты. <ФИО>7 установил адреса торговых точек, где ДД.ММ.ГГГГ совершены списания с банковской карты потерпевшего, а именно: в 23 час. 30 мин. на сумму 159 руб., в 23 час. 34 мин. на сумму 795 руб., в 23 час. 40 мин. на сумму 859 руб. 98 коп., в 23 час. 40 мин. на сумму 859 руб. 98 коп., произведенные в магазине «Лента» по адресу: <адрес>; далее в 23 час. 49 мин. произведено списание на АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес> на сумму 301 руб. В указанных торговых точках свидетель получил товарные чеки и видеозаписи, по результатам осмотра которых подтверждено, что транзакции в указанное время совершил <ФИО>2

Выданный добровольно свидетелем <ФИО>7 CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» и заправки «Роснефть», осмотрен следователем с участием <ФИО>2 и его защитника. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, изъятый диск содержит видеофайлы, при поочередном воспроизведении которых установлено, что:

- видеозапись № не имеет даты и времени, фиксирует вход/выход из магазина. На отрезке времени 00:03 в магазин заходит мужчина№, одетый в синие джинсы, рубашку синего цвета, на левом плече рюкзак черного цвета, на голове кепка черно-белых цветов, на левой руке на безымянном пальце имеется кольцо серебряного цвета, кожа смуглая, загорелая;

- видеозапись № датирована ДД.ММ.ГГГГ, камера видеонаблюдения фиксирует кассы самообслуживания, прилавки с товарами расположенные в магазине. У кассы самообслуживания стоит указанный выше мужчина №, который приобретает продукты: 4 пачки кофе в полиэтиленовой упаковке «Jacobs» и сигареты. Сотрудник магазина помогает ему пробить товары, после мужчина № прикладывает к терминалу оплаты карту, далее забирает покупки и уходит с поля зрения камер;

- на видеозаписи № зафиксирована дата и время «2023-08-05, 23:49:19». Камера видеонаблюдения отображает кассовый узел, терминал оплаты, прилавки с продуктами открытой выкладки. У кассы стоит мужчина №, который пробивает две пачки мороженого, затем достает из кармана карту и на отрезке времени 23:49:16 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту. После одобрения терминала забирает товар и уходит.

Участвующий в осмотре <ФИО>2 в присутствии защитника пояснил, что на каждой из видеозаписи он узнал себя в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. заходит в магазин «Лента» по адресу: <адрес> затем в 23.49 час. на АЗС «Роснефть» на <адрес> для осуществления покупок с ранее похищенной у потерпевшего банковской карты.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный CD-RW диск признан по делу вещественным доказательством №

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых потерпевший Потерпевший №1 опознал по внешним признакам под № <ФИО>2, который толкнул потерпевшего, после нанес удар в плечо, после чего вырвал сумку и убежал №

Кроме того в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 в присутствии двух понятых сообщил о необходимости проследовать на <адрес>, где расположен <адрес>. В данном месте <ФИО>2 указал на забор черного цвета и дерево, пояснив, что именно здесь он напал на потерпевшего Потерпевший №1 Следователем произведена фотофиксация места нападения, координаты места №, точный адрес на табличке дома: <адрес> также <ФИО>2 добавил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. толкнул потерпевшего, после чего отобрал у него сумку коричневого цвета, затем побежал во дворы дома по <адрес><ФИО>2 сообщил о необходимости проследовать в магазин «Лента», расположенный на <адрес> В указанном магазине, <ФИО>2 указал место списания денежных средств потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 40 мин. Для установления адреса произведена фотофиксация чека из магазина, в результате чего установлено наименование: «ООО Лента», адрес: <адрес>. Как указал <ФИО>2, в данном магазине он купил пачку сигарет «Честер», стоимостью около 150 руб., а убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, купил еще 5 пачек сигарет «Честер» до суммы 800 руб., после купил 2 упаковки кофе «Якобс» до 900 руб. и еще 2 упаковки кофе «Якобс» до 900 руб., зная, что с помощью карты можно расплачиваться суммами до 1 000 руб. После <ФИО>2 указал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес> где со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40-50 мин. с ранее похищенной банковской карты потерпевшего, <ФИО>2 приобрел две пачки мороженного и сигареты «Честер» в сумме до 1 000 руб. Для установления наименования был сфотографирован чек: «ООО РН-Северо-Запад» АЗК 404 Левашовский». По окончанию следственного действия был составлен соответствующий протокол с фототаблицей, подписанный всеми лицами, участвующими в следственном действии №

Виновность <ФИО>2 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес> установлено, что данный участок местности состоит из тротуарной плитки с установленным металлическим забором. На расстоянии 10м от парадной № указанного дома обнаружена мужская сумка коричневого цвета, которая была изъята и упакована в пакет синего цвета, обмотанный липкой лентой по типу «скотч», пояснительной биркой и подписями участвующих лиц №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 следователь произвел осмотр: синего полиэтиленового пакета с содержимым, обмотанный липкой лентой с имеющейся биркой, из которого изъята сумка, коричневого цвета квадратной формы, наибольшими размерами 30х30см, внутри нее имеется длинный широкий ремешок коричневого цвета, на концах которого имеются поврежденные крепления серебряного цвета, внутри сумки ничего не обнаружено. Передний карман сумки имеет характерные повреждения – передняя часть оторвана от основания сумки. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренная сумка коричневого цвета принадлежит ему, он опознает ее по описанным приметам, а также добавил, что по ремешку и его креплениям можно заметить, что имеются повреждения, образовавшиеся от рывка, произведенного <ФИО>2 Также от противоправных действий <ФИО>2 поврежден карман сумки, поскольку последний вытряхивал сумку. До совершения преступления сумка имела более потребный вид, на данный момент к использованию и восстановлению не подлежит. Постановлением следователя осмотренная сумка признана по делу вещественным доказательством №

- документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества потерпевшего:

копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «DNS» («ДНС»), об оплате смартфона «Blackview BV4900…», стоимостью 9 999 руб. 00 коп.; копия коробки от телефона с реквизитами: №; распечатки с магазинов о средней стоимости товаров, в частности: барсетка коричневого цвета, стоимость от 5 490 руб. до 5 990 руб.; карта памяти «Кингстон» 32 Гб стоимостью от 2 780 руб. до 3 981 руб. №;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 выписки и платежные поручения ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Осмотром установлено:

1) выписка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на 1-м листе за период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, банковская карта №. В выписке отражены транзакции, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ TK LENTA-709, GOROD SANKT-P, RU; карта №, ДД.ММ.ГГГГ 23:30, сумма 159,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ TK LENTA-709, GOROD SANKT-P, RU; карта №, ДД.ММ.ГГГГ 23:34, сумма 795,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ TK LENTA-709, GOROD SANKT-P, RU; карта №, ДД.ММ.ГГГГ 23:40, сумма 859,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ TK LENTA-709, GOROD SANKT-P, RU; карта №, ДД.ММ.ГГГГ 23:40, сумма 859,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ RNAZK 404 LEVASHOVSK, SANKT-PETERBU, RU; карта №, ДД.ММ.ГГГГ 23:49, сумма 301,00 руб.;

2) выписка ПАО «Банк «Санкт-Петербург», сокращенное наименование «БСПБ», на 1-м листе, за период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по счету №№, карта №№, зафиксированы транзакции, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ Лента, ДД.ММ.ГГГГ 23:30, сумма 159,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Лента, ДД.ММ.ГГГГ 23:34, сумма 795, 00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Лента, ДД.ММ.ГГГГ 23:40, сумма 859,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Лента, ДД.ММ.ГГГГ 23:40, сумма 859,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Роснефть, ДД.ММ.ГГГГ 23:49, сумма 301,00 руб.

3) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23 час. 30 мин., на сумму 159 руб. 00 коп. ПАО «Банк «Санкт-Петербург», владелец счета - Потерпевший №1 №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23 час. 34 мин., на сумму 795 руб. 00 коп. ПАО «Банк «Санкт-Петербург», владелец счета - Потерпевший №1 №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23 часа 40 минут, на сумму 859 рублей 98 копеек из ПАО «Банк «Санкт-Петербург», владелец счета - Потерпевший №1 №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23 час. 40 мин., на сумму 859 руб. 98 коп. ПАО «Банк «Санкт-Петербург», владелец счета - Потерпевший №1 №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23 час. 49 мин., на сумму 301 руб. 00 коп. ПАО «Банк «Санкт-Петербург», владелец счета - Потерпевший №1 №.

Осмотренные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами №.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель <ФИО>7 добровольно выдал следователю CD-RW диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» и АЗС «Роснефть»; 5 товарных чеков из магазина «Лента» и АЗС «Роснефть»; 2 копии чеков из магазина «Лента», по совершенным транзакциям №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем произведен осмотр изъятых у свидетеля <ФИО>7: 5 товарных чеков магазина «Лента» и АЗС «Роснефть»; 2 копии чеков магазина «Лента». Осмотром установлено:

1) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» на сумму 159 руб. 00 коп., купленный товар: пачка сигарет «chesterfiels selection compact mt (Россия)», 1 шт.;

2) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» на сумму 795 руб. 00 коп., купленный товар: пачка сигарет «chesterfiels selection compact mt (Россия)», 5 шт., за штуку 159 руб. 00 коп.;

3) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» на сумму 859 руб. 98 коп., купленный товар: кофе растворимый «Jacobs monarch» натуральный сублимированный», 2 шт., за штуку 429 руб. 99 коп.;

4) копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23:40 на сумму 859 руб. 98 коп., карта №, магазин «ООО Лента», адрес: <адрес>

5) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» на сумму 859 руб. 98 коп., купленный товар: кофе растворимый «Jacobs monarch» натуральный сублимированный», 2 шт., за штуку 429 руб. 99 коп.;

6) копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23:40 на сумму 859 руб. 98 коп., карта №, магазин «ООО Лента», адрес: <адрес>

7) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, время 23:44 на сумму 301 руб. 00 коп. из магазина «ООО АЗК404 РН-Северо-Запад» №

- заключением судебно-психиатрической комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: <ФИО>2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется полинаркомания, синдром зависимости средней стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО>2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего о процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния <ФИО>2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>2 не нуждается. Как являющийся наркозависимым (страдающим полинаркоманией), <ФИО>2 нуждается в лечении о наркомании на основании ст.72.1 УК РФ. Медицинских противопоказаний для проведения лечения от полинаркомании нет №

Анализируя другие, исследованные в ходе судебного разбирательства, документы, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемого деяния, в связи с чем они не являются доказательствами причастности <ФИО>2 к совершению инкриминируемых ему преступлений либо относятся к документам, имеющим процессуальный характер.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>7, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора <ФИО>2, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, в целом не опровергаются самим подсудимым <ФИО>2 и его защитником. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступлений и действий подсудимого <ФИО>2 их совершившего.

Свидетелем <ФИО>7 в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1, в том числе при осмотре места происшествия была обнаружена сумка потерпевшего, установлены торговые точки, где <ФИО>2 были произведены оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего, а также изъяты видеозаписи и документы, подтверждающие причастность <ФИО>2 к преступлениям, совершенным против потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 при проведении предъявления лица для опознания, однозначно указал на <ФИО>2, как на лицо, совершившее против него преступления, которого потерпевший опознал по внешним характерным признакам.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, как в их собственных, так и между ними, позволяющих прийти к выводу о недостоверности их показаний, судом не выявлено. Также суд не усматривает каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на существо предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.164 УПК РФ.

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности <ФИО>2 Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у <ФИО>2 умысла на совершение преступлений, установленных настоящим приговором.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверным, поскольку показания <ФИО>2 подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Обстоятельства преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных <ФИО>2, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он в каждом случае действовал с прямым умыслом на совершение преступления и с корыстной целью, поскольку он завладел имуществом Потерпевший №1 и скрылся с похищенным. Завладев чужой банковской картой и, сокрыв ее для тайного обращения в свою пользу, недобросовестно использовал полученный доступ к денежным средствам на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, что причинило ущерб собственнику.

Своими действиями <ФИО>2 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 900 руб. и 2 974 руб. 96 коп., соответственно.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый, совершая преступления, установленные судом, действовал с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е., он, совершая действия, направленные на применение насилия к потерпевшему с последующим изъятием имущества, принадлежащего потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – причинение физической боли и материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.

О наличии в действиях <ФИО>2 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», свидетельствуют конкретные, целенаправленные действия подсудимого, выразившиеся в том, что <ФИО>2 изначально толкнул Потерпевший №1 со спины и после нанес ему удар рукой в левое плечо потерпевшего, чем причинил ему физическую боль.

Квалифицируя действия <ФИО>2 как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевшего Потерпевший №1 происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений <ФИО>2 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие каждого преступления, вменяемых в вину <ФИО>2, и обстоятельства их совершения достоверно установлены, и вина <ФИО>2 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО>2 по:

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому <ФИО>2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый <ФИО>2, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных <ФИО>2 преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, <ФИО>2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после доставлен в УМВД. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве подозреваемого, дала подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, установленных данным приговором, признав в вину в их совершении. Данные о том, что к этому моменту <ФИО>2 был осведомлен о собранной доказательственной базе, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства, сообщенные им следователю, соответствуют установленным судом.

При таких обстоятельствах суд устанавливает для каждого совершенного <ФИО>2 преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – наличие хронических заболеваний и полное признание <ФИО>2 вины в совершении преступлений и его раскаяние. <ФИО>2 <данные изъяты> Кроме того <ФИО>2 оказывает посильную помощь своей матери и бабушке, страдающими хроническими заболеваниями. Судимостей <ФИО>2 не имеет, принес извинения потерпевшему, о чем представлены суду соответствующие сведения, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования дела. Помимо изложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО>2 и его родственники неоднократно предлагали потерпевшему компенсировать материальный ущерб, однако получили отказ. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений, сообщенных стороной защиты, у суда не имеется.

Вместе с тем подсудимый <ФИО>2 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности носит неопределенный характер. Находясь в Санкт-Петербурге, он не имеет преимущественного места жительства и устойчивых социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО>2, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление только в виде лишения свободы, исчисляя при этом срок наказания по каждому преступлению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Достижение исправления подсудимого суд считает возможным только в условиях его изоляции от общества, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого <ФИО>2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом назначения <ФИО>2 наказания в виде лишения свободы, предусмотренные законом условия для применения ст.72.1 УК РФ, отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.48 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования дела заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в общем размере 11 874 руб. 96 коп. (8 900 руб. + 2 974 руб. 96 коп.), поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб.

Подсудимый <ФИО>2 признал исковые требования в полном объеме, указав, что, несмотря на возвращение потерпевшему сумки, <ФИО>2 готов возместить ущерб в заявленной Потерпевший №1 сумме, поскольку сумка была повреждена.

Судом установлена вина подсудимого в совершении преступлений, в этой связи гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 11 874 руб. 96 коп. обоснован, полностью доказан и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО>2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО>2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО>2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения; товарные чеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на 2-х листах; платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- сумку коричневого цвета, переданную Потерпевший №1 под сохранную расписку на ответственное хранение, - оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от ответственного хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 11 874 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО>2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –