Приговор № 1-380/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-380/2023Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-380/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское 05 июля 2023 года Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В., при секретаре Назаровой П.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мухамадиевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 22.03.2023 находился вблизи магазина «Продукты», расположенного по АДРЕС, где увидел ранее ему не знакомого спящего на асфальте в состоянии алкогольного опьянения Х.Э.Р., когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно хищение принадлежащих Х.Э.Р. сотового телефона марки «Honor 7А», сотового телефон марки «PhilipsS388», а также переносного портативного зарядного устройства марки «XiaomimiAutodesk», находящихся в боковых карманах куртки, надетой на Х.Э.Р. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.Э.Р., находившегося в боковых карманах куртки при потерпевшем, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 22.03.2023, находясь вблизи магазина «Продукты», расположенного по АДРЕС подошёл к лежащему на асфальте Х.Э.Р., и убедившись в том, что последний спит, а также поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Х.Э.Р.: - сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, - сотовый телефон марки «PhilipsS388», стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» материальной ценности для потерпевшего не представляющей, - переносное портативное зарядное устройство марки «XiaomimiAutodesk», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Х.Э.Р. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился обосновано и подтверждается материалами дела. Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия давал правдивые, признательные подробные показания, чем способствовал органам следствия установлению значимых обстоятельств по делу, суд учитывает в качестве явки с повинной заявление и объяснение ФИО1, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.7, 64-65), учитывает добровольное полное возмещение ущерба от преступления потерпевшему, путем возврата всего похищенного имущества, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания, а также состояние здоровья его близких и оказание посильной помощи родным. Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При назначении наказания подсудимому учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Также, с учетом личности подсудимого его материального и имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему сотовые телефоны марки «Филипс», «Хонор» и зарядное устройство - оставить в законном владении потерпевшего, сняв с него обязанность по хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. Председательствующий Е.В. Бандуровская Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Бандуровская Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |