Решение № 12-15/2020 12-475/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

№12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием защитника ТСН МЖД «Проспект 247» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу председателя ТСН МЖД «Проспект 247» ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> М.А.А. по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Проспект 247» (ТСН МЖД «Проспект 247»),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – старшим инспектором отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Н.К.Б. в отношении ТСН МЖД «Проспект 247» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, из которого следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в <...> внеплановой выездной проверки по соблюдению норм и требований пожарной безопасности в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Конкретные положения нормативных и нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, требования которых нарушены ТСН МЖД «Проспект 247», отражены в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нормы права.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> М.А.А. по делу вынесено постановление №, в соответствии с которым ТСН МЖД «Проспект 247» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ТСН МЖД «Проспект 247» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в здании и помещениях ТСН МЖД «Проспект 247» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности, а именно:

- руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно-технический минимум (нарушены п.3 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.31,32 «Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №);

- руководитель организации не обеспечил устранение повреждений средств огнезащиты для инженерного оборудования зданий (системы дымоудаления), а также не осуществил проверку состояния огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией изготовителя, соответствующий акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки не представлен (нарушен п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012);

- руководитель организации не обеспечил своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (нарушен п.55 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012);

- отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации, систему противодымной защиты, систему оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (нарушен п.61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012);

- руководитель организации не обеспечил разработку годового плана-графика, составляемого с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (нарушен п.63 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012);

- не обеспечен со всех сторон здания подъезд пожарных автомобилей (нарушен п.8.4 СП 4.13130.2013, ст.ст. 4,6 Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- расстояние от внутреннего края проезда до стены здания менее 8 м (нарушение п.8.8 СП 4.13130.2013, ст.ст. 4,6 Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (нарушение п.6.2, Таблицы А1, примечания 2 СП 5.13130.2009, ст.ст. 4,6 Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- квартиры, расположенные на высоте более 15 м, не оборудованы аварийными выходами (нарушение ст.ст. 4,6,89 Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.4.2 СП 1.13130.2009).

Председатель ТСН МЖД «Проспект 247» ФИО2 обжаловала данное постановление в судебном порядке, указав в жалобе, что ТСН МЖД «Проспект 247» ранее уже привлекалось к административной ответственности по тем же фактам, что указаны в обжалуемом постановлении, что в силу закона является недопустимым. В жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Законный представитель – председатель ТСН МЖД «Проспект 247» ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник ТСН МЖД «Проспект 247» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, а в случае отказа в их удовлетоврении с учетом имеющихся по делу исключительных обстоятельств просил снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> М.А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ТСН МЖД «Проспект 247» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение. При этом выводы должностного лица основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судья соглашается с выводами должностного лица о виновности ТСН МЖД «Проспект 247» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности. Совокупность собранных по делу доказательств с достаточной полнотой подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом ГУ МЧС России по <адрес> при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ТСН МЖД «Проспект 247» о том, что оно не могло быть повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение суд находит несостоятельными, поскольку как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменено решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со снижение наказания, нарушения требований пожарной безопасности со стороны ТСН МЖД «Проспект 247» были выявлены в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки. При этом нарушения, по факту которых был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении с ДД.ММ.ГГГГ длительного времени. Действиям (бездействию) ТСН МЖД «Проспект 247» должностным лицом дана правильная квалификация по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, с которой судья соглашается, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Одновременно с этим, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактическое признание ТСН МЖД «Проспект 247» вины в указанном правонарушении, имущественное и финансовое положение ТСН МЖД «Проспект 247», факт предпринятых со стороны ТСН МЖД «Проспект 247» мер по устранению выявленных нарушений, что подтверждено представленными документами, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и, соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, судья на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер назначенного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, а именно в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников недвижимости многоквартирного жилого дома «Проспект 247» (ТСН МЖД «Проспект 247»), изменить в части размера назначенного наказания, снизить размер назначенного ТСН МЖД «Проспект 247» административного штрафа до <...> в доход государства, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В.Мухортов