Решение № 12-15/2020 12-425/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 2020 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> ФИО8,

с участием защитника юридического лица ОАО «Караваево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представившей суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица ОАО «Караваево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7 по ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ногинский городской суд <адрес> от представителя юридического лица ОАО «Караваево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ФИО1, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7, согласно которому юридическое лицо ОАО «Караваево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица ОАО «Караваево» генеральный директор ФИО2 указал на то, что, по его мнению, постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по <адрес> № ОАО «Караваево» было выдано разрешение №МО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Караваево» отнесено к объектам 1 категории опасности, срок получения комплексного экологического разрешения на который установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на дату окончания действия выданного разрешения), разрешения на выброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, до ДД.ММ.ГГГГ, действуют до дня получения комплексного экологического разрешения. ОАО «Караваево» не предприняло действий для получения разрешения, так как на момент окончания его действия срок его действия был продлен законодательство до получения комплексного экологического разрешения.

В заседании защитник юридического лица ОАО «Караваево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО3, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, обратив внимание суда на то, что в настоящее время юридическим лицом ОАО «Караваево» получено разрешение № на выпрос вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по московской и Смоленской областям №-р, которым ОАО «Караваево» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешается осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Представитель заинтересованного лица - должностное лицо Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы защитника юридического лица ОАО «Караваево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ознакомился с доводами жалобы, выслушал в заседании защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с позицией защитника юридического лица ОАО «Караваево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав представленное административное дело, дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление 15-35/1043-140 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7 в отношении юридического лица ОАО «Караваево» по ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, вина юридического лица ОАО «Караваево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки установлено, что юридическое лицо ОАО «Караваево» по адресу осуществления деятельности – <адрес> совершило административное правонарушение, выразившееся в отсутствие действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, наличие которого является обязательным и представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

В ходе рассмотрения данного административного дела судом было объективно установлено, что у юридического лица ОАО «Кавараево» при осуществлении деятельности по адресу: <адрес> отсутствует действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и заключение комплексного экологического разрешения (КЭР), наличие которых является обязательным, поскольку, их отсутствие представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

Вина юридического лица ОАО «Караваево», по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки №-А от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) юридического лица ОАО «Караваево» (имеющемся в административном деле 12-417-19 Ногинского городского суда <адрес>), согласно которому установлено, что ОАО «Караваево», осуществляя хозяйственную деятельность по производству и переработке бумаги по месту своего нахождения: <адрес>, допустило нарушение ч. 9 ст. 11, ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 31.1 ФЗ-7 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» ст. 11 ФЗ-219 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», поскольку, в ОАО «Караваево» отсутствует действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также отсутствует комплексное экологическое разрешение (КЭР);

- протоколом об административном правонарушении 15-33/984-126 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Караваево», осуществляя хозяйственную деятельность по производству и переработке бумаги по месту своего нахождения: <адрес>, допустило нарушение ч. 9 ст. 11, ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 31.1 ФЗ-7 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» ст. 11 ФЗ-219 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды», поскольку, в ОАО «Караваево» отсутствует действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также отсутствует комплексное экологическое разрешение (КЭР), в связи с чем в действиях юридического лица ОАО «Караваево» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении. Из данного протокола следует, что представителю юридического лица ОАО «Караваево», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, были разъяснены права обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается ее подписями;

- копией приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ОАО «Караваево», из которого следует, что проверка проводится в рамках Федерального государственного экологического надзора;

- копией уведомления юридического лица ОАО «Караваево» о проведении плановой выездной проверки.

Суд полагает, что в постановлении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Караваево» полно и обоснованно изложена суть допущенного юридическим лицом ОАО «Караваево» административного правонарушения, выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных при разбирательстве дела, и в последующем положенных в основу вынесенного постановления, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Статья 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет, в том числе, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 180000 рублей до 250000 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ-96 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», вредное (загрязняющее) вещество – это химические или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях вызывают вредное воздействие на здоровье человека и на окружающую среду.

В соответствии с положениями ст.ст. 20 - 23 ФЗ-7 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций; нормативы, установленные для физических показателей состояния окружающей среды, в том числе показателей уровней радиоактивности; нормативы для биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других используемых как индикаторы качества окружающей среды организмов; иные нормативы качества окружающей среды. В отношении двигателей передвижных источников загрязнения окружающей среды технические нормативы устанавливаются техническими регламентами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 14 ФЗ-96 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенным Правительством Российской Федерации. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно положениям ст.ст. 25 п. 1, 30 п. 1 ФЗ-96 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизацию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, П, Ш и 1V категорий.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 7 ФЗ-96 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха» государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, состоит из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 2.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдений правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе заседания объективно установлено, что ОАО «Караваево» является юридическим лицом и зарегистрировано по адресу: д. <адрес>. Плановая выездная проверка ОАО «Караваево» проводилась в соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что вывод должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7 о совершении юридическим лицом ОАО «Караваево» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на протоколе об административном правонарушении 15-33/984-126 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается исследованными в заседании представленными материалами административного дела в их совокупности. Суд отмечает, что все процессуальные документы, содержащиеся в материалах данного административного дела и исследованные судом в заседании, составлены надлежащими должностными лицами, они полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, оно полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не допущено и судом не установлено.

Суд критически относится к доводу представителя юридического лица ОАО «Кавараево» - генерального директора ФИО2, изложенному в жалобе, и к доводу защитника юридического лица ФИО3 о том, что в действиях юридического лица ОАО «Караваево» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обществом были предприняты все меры для своевременного получения разрешения, поскольку, деяние, предусмотренное ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным в момент совершения любого из нарушений природоохранного законодательства и экологических требований на любом из этапов производственной деятельности. У юридического лица ОАО «Караваево» имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, юридическим лицом ОАО «Караваево» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание юридическому лицу ОАО «Караваево» должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7 назначено своевременно, в пределах, установленных санкцией ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7 при определении наказания юридическому лицу ОАО «Караваево» немотивированно невозможность применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также такие критерии, обозначенные Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…», как справедливость и соразмерность административного наказания, назначенное юридическому лицу ОАО «Караваево» за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей, не соответствует характеру данного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, учитывая, что в настоящее время, то есть в период рассмотрения жалобы юридического лица ОАО «Караваево», им получено разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, принимая во внимание, что отягчающих ответственность юридического лица должностным лицом не установлено, что отражено в обжалуемом постановлении, принимая во внимание, что ранее юридическое лицо ОАО «Караваево» к административной ответственности по ст. 8.212 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, оценка совокупности установленных по делу обстоятельств позволяет, по мнению суда, снизить назначенный штраф, определив его размер ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ст. 8. 21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с применением положений ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по центральному федеральному округу ФИО7 по ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Караваево» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 180000 рублей, изменить, наказание в виде штрафа снизить до 90000 рублей; в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ОАО «Караваево» - генерального директора ФИО2, оставить без удовлетворения.

Судья ФИО8