Приговор № 1-78/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-78/2024

Уголовное дело № 1-78/2024

54RS0010-01-2023-010985-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И.,

с участием прокуроров Мильбергер Т.В.,

защитника - адвоката Бойковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 проводила азартные игры группой лиц по предварительному сговору с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, создана организованная преступная группа под его руководством, в состав которой для совершения преступлений в указанный период вошли лица №№,3,4,5 в отношении которых материалы уголовных дел выделены в отдельное производство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя совместный с остальными членами организованной группы преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, приискало нежилые помещения, расположенные на территории <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> проспект, 157; <адрес> проспект, 186; <адрес>; <адрес>), в целях использования данных помещений для проведения незаконных азартных игр; приискало игровое оборудование – персональные компьютеры, организовало их размещение в данных помещениях в количестве не менее 15 персональных компьютеров в каждом помещении, и игровые программы, посредством которых осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналогам азартных игр для оригинальных игровых автоматов с материальным выигрышем; организовало установку данных игровых программ на размещенное игровое оборудование; разработало меры защиты игорного заведения; принимало решения о финансовых затратах игорных заведений, связанных с арендными платежами; разработало комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности деятельности игорного заведения и меры конспирации; лицо №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, провело в указанные помещения информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установил систему видеонаблюдения; помогало лицу №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискать игровое оборудование, игровые программы; организовало их размещение в помещениях; выполняло иные функции, отведенные ему организатором; лицо №, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приискало неустановленных лиц, не осведомленных о деятельности организованной преступной группы, в целях конспирации для работы в качестве администраторов игорных клубов и проведения незаконных азартных игр по указанным адресам; обучило их деятельности по проведению азартных игр, правилам работы в качестве «администратора» игорного заведения, иным правилам; одновременно с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискало ФИО1 и лиц №№, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, в отношении которых материалы уголовных дел выделены в отдельные производства, и иных неустановленных лиц, не сообщив последним с целью конспирации, что действует в составе организованной группы, которым предложило совершить преступление в роли «администратора» с целью обогащения путем незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», на территории <адрес>, в нарушение требований Закона, при этом Свидетель №1 и иные вышеуказанные лица должны были осуществлять функции «администратора» в игорных заведениях по указанным выше адресам, а именно встречать игроков игорных заведений, получать от игроков денежные средства в качестве ставок, которые служат обязательным условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключать с игроками соглашение, основанное на риске, зачислять на выбранное игроками игровое оборудование денежные средства в виде баллов (виртуальных денежных единиц), соответствующими уплаченной участником азартной игры сумме ставок денежных средств, вести учет ставок участников азартных игр и, в случае выигрыша, выдавать игрокам денежные средства по их требованию.

ФИО1, осознавая общественную опасность преступной деятельности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная о том, что деятельность игорных заведений по проведению азартных игр вне игорной зоны должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение:

-ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами;

-ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Закона, согласно которой «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом;

-ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации;

-ч. 2 ст. 9 вышеназванного Закона, согласно которой игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>, будучи осведомленной о предстоящих действиях лица №, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ее роли и функциях, направленных на достижение единого преступного результата, будучи не осведомленной о том, что лицо №, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действует в составе организованной группы, руководствуясь корыстными мотивами, выражающимися в желании извлечения финансовой выгоды и улучшении материального состояния, действуя в нарушение ст.ст.5, 6, 9 вышеуказанного Закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласилась на совершение указанного преступления в роли «администратора» и участие под руководством лица №, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору в совершении предложенного преступления, а именно в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

После этого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в игорном заведении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно согласно отведенной ей роли, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом №, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя в нарушение ст.ст. 5, 6, 9 Закона, осуществляли функции «администраторов», а именно, встречали игроков, получали от игроков денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключали с игроками соглашение основанное на риске, зачисляли на выбранное игроками игровое оборудование денежные средства в виде баллов, соответствующих уплаченной участником азартной игры сумме ставок денежных средств, вели учет ставок игроков азартных игр, и в случае выигрыша, выдавали игрокам денежные средства, тем самым незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 59 минутФИО1 и иные неустановленные лица из числа «администраторов», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в помещение игрового зала по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации, и желая их наступления, путем незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», руководствуясь корыстными мотивами, выражающимися в желании извлечения финансовой выгоды и улучшении материального состояния, действуя группой лиц по предварительному сговору, вопреки действующему законодательству, приняли от ФИО9 действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в размере 1000 рублей, и включили игровое оборудование – компьютер с предустановленными игровыми программами в виде 5-ти барабанного 9-ти линейного видео слота, схожего с игровым интерфейсами видеослотов «BookofRa» (Бук оф Ра) и «OliversBar» (Оливерс Бар) производителя «Новоматик», тем самым обеспечили проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступная деятельность указанной выше организованной преступной группы, а также группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, и лиц №№, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, иных неустановленных лиц из числа «администраторов» пресечена ДД.ММ.ГГГГ в результате составления протокола задержания подозреваемых лиц №№,2, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, из которых следует, что в один из дней ноября 2021 года она в сети интернет нашла объявление о том, что требуется администратор. При этом заработная плата была указана 2700 рублей за смену. Ее данное предложение заинтересовало. Она позвонила по номеру указанному в объявлении. Ей предложили подъехать на место по адресу: <адрес> побеседовать лично. Возле дома ее встретила девушка, представилась Зоей.

Зоя ей пояснила про условия работы. В ее обязанности входило: прием денег у клиентов, занесение данных денег в программу с указанием номера клиентского компьютера, а также подача напитков, уборка в помещении. Зоя сказала, что подробно ее проинструктирует администратор. Она согласилась с условиями. При этом Зоя не сказала, что организация занимается незаконной азартной деятельностью. Примерно через день, она уже сейчас точную дату не помнит, она приехала в данную организацию по адресу <адрес>.Вывески в помещение не было, вход располагался с <адрес> помещение не большой площади, напротив входа располагалась барная стойка, по периметру компьютеры. Ее встретил кто-то из администраторов, показал ей ее рабочее место за барной стойкой. Показали ей как вводить денежную сумму в программу. После чего, на следующую смену она вышла уже самостоятельно.

Таким образом, в данном заведении она проработала с ноября 2021 по начало декабря 2022 года. В декабре она выходила только на одну смену, насколько помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней администраторами работали - ФИО2 ФИО12. График у них был не четкий, они подменяли друг друга. Также, кроме администраторов, были охранники. Вместе с ней на смену выходил либо Женя либо Иван. Зарплату они забирали сами из кассы, сначала заработная плата составляла 2700 рублей в месяц, потом 3000 рублей. Охранники получали 2200 или 2500 рублей.

Все вопросы, касающиеся организации работы, в том числе составление графиков выхода на работу, а также по всем проблемам, которые у нее возникали в процессе работы, она звонила Зое. Также в «Вотсаппе» у них был общий чат, где была она, Зоя, Маша и Ирина, который в настоящее время у нее не сохранился. В нём они могли обсудить все вопросы, касающиеся их работы. Кроме Зои, также был ФИО5. Чем конкретно тот занимался, она сказать не может, тот писал ей, спрашивал, как работа, есть ли клиенты. Владимир высокий, худощавый, темноволосый, на виде лет 35.

Средняя прибыль заведения составляла около 30 тыс. рублей за смену. Чаще всего к ним заходила Зоя, та могла посидеть, попить кофе, также иногда заходил Владимир. Она деньги из кассы передавала дальше по смене. За деньгами приезжала Зоя, то есть приезжала в зал и забирала деньги из кассы и увозила. В случае поломок компьютеров она сообщала об этом Зое, и та присылала техника - молодого человека, низкого роста, худого, возрастом около 40 лет, зовут Владимир.

Она сменялась только с Машей и Ириной, больше администраторов не помнит, стажировку новых администраторов никогда не проводила. Она не может сказать, кем являются Зоя и Владимир, возможно организаторами, возможно управляющими. Фамилия Зои – ФИО6(т.6 л.д. 226-230, 254-256).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно с 19 лет она работала администратором в разных местах, в том числе в организациях по незаконной азартной деятельности. Так у нее есть знакомая ФИО6, с ней она знакома более 10 лет. Познакомилась с ней в одной из лотерейных залов, когда они вместе работали администраторами.

Примерно в конце 2021 года она искала работу, связалась с ФИО6. Та предложила ей поработать администратором в клубе по адресу <адрес>. Она была знакома с данной деятельностью, знала, что азартная игорная деятельность запрещена с 2009 года, однако ей нужны были деньги, ее устроили условия работы и она согласилась. Так, она проработала с 2021 года по декабрь 2022 года. Примерно в середине декабря она заболела, была на больничном, а когда выздоровела, стала связываться с Зоей, но та была недоступна, зал оказался закрытым. Помещение зала располагалась на первом этаже, вход с <адрес> входа барная стойка - рабочее место администратора, вдоль стен зала столы с компьютерами, всего около 20 компьютеров. В ее задачи как администратора входило: прием денежных средств от клиентов, занесение с помощью компьютера администратора суммы в программу для запуска игры на компьютере в зале, выдача денежных средств в случае выигрыша, поддержание чистоты в зале, подача напитков, отчеты о выручке за отработанную смену, инкассация. Она работала вместе с администраторами - ФИО13, ФИО1.

Ее непосредственным руководителем была именно Зоя. Та занималась решением всех рабочих вопросом, ей она отчитывалась о выручке за смену, по ее требованию она клала денежные средства из кассы себе на банковскую карту и переводила на банковскую карту Зое, то есть фактически занималась инкассацией. Хочет пояснить, что вырученные деньги она переводила не только Зое, но и на счета другим лицам, по номеру телефона, который ей говорила Зоя. Кроме администраторов на смену выходили охранники. Она выходила с двумя - ФИО7 (т.4 л.д.12-15).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №2 на предварительном расследовании, из которых следует, что примерно в августе-сентябре 2022 года он на сайте «Авито» нашел объявление о вакансии «Охранник». В ходе телефонного разговора девушка ему сказала, что есть зал игровых автоматов по адресу: <адрес>, что требуется охранник с графиком работы сутки через двое, оплата 3000 рублей за сутки. Так как его все устроило, то в тот же день он приехал по адресу: <адрес>, где его встретила девушка-администратор, имя ее он не помнит. Девушки-администраторы были на сменах: Зоя, Мария, ФИО4. Больше имен не помнит.

ФИО6 знает как администратора в игровом клубе на ФИО8, <адрес>.

В игровом зале по адресу: <адрес> когда в игровой зал приходил гость, то тот сначала подходил к администратору, передавал ей денежные средства, после чего проходил за компьютер, садился и начинал игру, на мониторе он видел кубики, которые крутились и менялись, таким образом, осуществлялась игра. Если гость выигрывал, то администратор выдавала ему денежные средства из кассы (т. 4 л.д. 125-129).

В порядке ч.1 ст.281.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем ФИО10 (ранее ФИО6) З.А.на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она познакомилась с Свидетель №4 примерно в 2017 году, в 2021 году они начали сожительствовать. У Свидетель №4 есть друг Свидетель №3, с которым они общаются.

Примерно в начале 2021 года к ней обратился Свидетель №4 и сказал, что Свидетель №3 предложил ей быть старшим администратором в компьютерных клубах, для себя она поняла, что в этих клубах осуществляется незаконная игорная деятельность. После того, как ей поступило предложение от Свидетель №3, она узнала, что Свидетель №4 также работает на Свидетель №3 с сфере незаконной игорной деятельности. В ее обязанности входило: подбор персонала, она искала девушек для работы администраторами в клубах. В обязанности администратора входит: поддержание чистоты в зале, работа с клиентами, а именно прием денежных средств от клиента, далее поставить в игровой программе сумму денежных средств на терминал, который выбрал клиент, для того, чтобы клиент мог осуществить азартную игру, в случае выигрыша клиента, выдать ему денежные средства из кассы, формировать отчет по кассе по окончании смены, предлагать клиентам продукцию из бара, график работы был разный в основном сутки через двое или сутки через трое. Для поиска кандидатов она размещала объявления о вакансиях на сайте «Авито», либо искала через знакомых. Взаимодействие с персоналом она осуществляла как лично, то есть непосредственно приезжала в клубы, так и по телефону.

Кроме администраторов в клубах находились охранники. Когда в залах возникали проблемы с работой компьютеров или возникали ошибки в программах, то администраторы сообщали об этом ей, а она сообщала Свидетель №3 После чего техник по имени Владимир приходил в зал, где осуществлял ремонт или настройку. В последующем она могла напрямую связываться с техником Владимиром при возникновении каких-либо проблем.

Так как игорная деятельность является незаконной, то Свидетель №3 ее проинструктировал, как администраторам нужен себя вести, в случае если придут сотрудники полиции. В связи с чем, она говорила администраторам при приеме на работу, что когда придут сотрудники полиции, нужно говорить: «51 статья, вы ничего не знаете, все будет норм», в таком ключе она инструктировала каждого администратора, то есть все администраторы были в курсе, что занимались проведением незаконной игорной деятельности (т.3 л.д.229-235).

В порядке ч.1 ст.281.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные Свидетель №3, о том, что компьютерное оборудование – 108 системных блоков и 90 мониторов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения, используемого им в качестве склада, является именно тем оборудованием, которое использовалось для проведения незаконных азартных игр в игорных зонах по адресам: <адрес> иным адресам.

В процессе работы часть оборудования выходила из строя или работала некорректно, в связи с чем менялась. На всем компьютерном оборудовании, установленном в игровых залах, была установлена одна и та же игровая программа. Данная программа была найдена на одном из Интернет-ресурсов. Точный адрес уже не помнит, адрес звучал на подобии «робот.слот».

После чего был приглашен Свидетель №5, который уже имел опыт обслуживания игровых клубов и за денежное вознаграждение устанавливал на компьютеры скаченные Свидетель №3 игровые программы и настраивал их под требования Свидетель №3 После манипуляций Свидетель №5 с помощью компьютера можно было проводить незаконные азартные игры, то есть использовать компьютер в качестве игорного оборудования. Свидетель №5 занимался настройкой и ремонтом. Суть программы заключалась в том, что она осуществляла доступ на удаленный сервер, через который осуществлялась игра. Выбор самих игр видеослотов в зале с компьютером администратора для того, чтобы администратор со своего рабочего места мог контролировать работу каждого из компьютеров, а именно зачислять на выбранный игроком компьютер денежные средства по их требованию (т.6 л.д.166-169).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данныена стадии предварительного расследования, о том, что в должности бухгалтера ООО «Престиж» состоит ДД.ММ.ГГГГ. Помещение: по адресу: <адрес>, расположенное на цокольном этаже, принадлежит ООО «Престиж» и сдается различным арендаторам. До нее бухгалтером в организации была ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж» и ООО «Колизей» был заключен договор аренды нежилого помещения (№). По поводу обстоятельств заключения договора ничего пояснить не может (т.5 л.д.87-89).

В аналогичном порядке в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №28, из которых следует, что собственником помещения площадью около 150 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на цокольном этаже, более 8 лет является ООО «Престиж». Кроме данного помещения ООО «Престиж» является собственником и иных коммерческих помещений. Указанное помещение по адресу: <адрес>, на протяжении всего времени сдается разным арендаторам.

Летом 2022 года данное помещение было сдано. О том, что в помещении проводится незаконная деятельность, он узнал от сотрудников полиции, которые связались с ним после проведенных мероприятий в данном помещении. После этого, арендатор съехал и с того времени помещение пустует. В настоящее время данное помещение находится на продаже (т. 5 л.д. 84-86).

В таком же порядке в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №26о том, что она в один из дней лета 2020 года она искала работу администратором. Кто-то из знакомых сказал, что есть такая работа, дал ей номер телефона. Она позвонила, договорилась о встрече. Она встретилась с девушкой Зоей. Та рассказала ей об условиях работы. Клуб располагался по адресу: <адрес>. Она согласилась. Клуб располагался в помещении среднего размера, примерно 50 кв. м. на 1 этаже, вход располагался с <адрес>. В помещении располагалась барная стойка прямо напротив входа, вдоль стен компьютерные столики с включёнными компьютерами, всего около 20 штук. Ее встретила Зоя, показала ей ее рабочее место, пояснила, что ее задача общаться с клиентами, принимать от них деньги и вносить с помощью программы вносить в компьютер с указанием номера компьютера и суммы. С этого момента она стала работать. Точную дату начала работы назвать не может. В процессе работы она поняла, что на компьютерах установлены программы, связанные с азартными играми. Как правильно называются данные игровые программы она не знает. На экране клиентского компьютера изображаются различного рода картинки в ряд. При нажатии на кнопку картинки начинаются перемещаться, затем в случае определённой комбинации, клиент выигрывает, соответственно, если совпадения нет, то клиент проигрывает. Картинки были разные - в виде книжек, шариков, обезьянок. Управление игровым процессом происходило с помощью специальных панель управления с кнопками, при этом клавиатуры и мышки не было. В итоге она проработала до лета 2022 года, точный период работы назвать не может. У нее были сменщицы ФИО4 и Ира. Кроме администратором были охранники. Все вопросы, которые возникали в процессе работы, она решала по телефону с Зоей. Она же приходила за деньгами, какого-то графика инкассации не было, могла прийти в любое время. За сутки выручка составляла около 80 тыс. рублей за одну смену. Уборкой помещения занимались сами администраторы. Напитки покупали сами в ближайшем супермаркете. Также был мастер по ремонту компьютеров, его она лично не вызывала, все происходило через 3ою (т.4 л.д.25-27).

В порядке ч.1 ст.281.1 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные Свидетель №4 о том, что Свидетель №3 открыл около 4 лет назад клуб по адресу: <адрес>. После открытия клуба он позвал его помогать. Далее в 2020 году Свидетель №3 решил открыть еще два зала. Свидетель №3 поручил ему арендовать залы и скинул ему объявления по сдаче помещений по адресу: <адрес> и Красный проспект, 186. Он созвонился с собственником и договорился об аренде, были заключены ой договоры аренды. С 2020 года, более точные даты он не помнит, Свидетель №3 позвал работать ФИО6.

С начала работы в зале на ФИО8, <адрес> стояли игровые автоматы (15-20 штук), которые в последующем заменили на компьютеры. Во всех залах- разное количество компьютеров, игра во всех залах осуществлялась одинаково, а именно в интернете он нашел человека (анонимного) который ему дал ссылку на сайт «robotslot.net» («роботслот.нет») и сделал личный кабинет за определенную плату. Было два личных кабинета, один его, где он мог пополнять программу, смотреть отчеты, и кабинет администратора, которая могла зачислять деньги на счет, и в случает выигрыша списать деньги. С каждого игорного компьютера также был осуществлен выход на данный сайт, но уже от имени игрока. Вся игра происходила в режиме онлайн, игр было около 30 штук, то есть гости сами выбирали себе игру. Названия игр все английские, не знает их (т.3 л.д.90-98).

С согласия сторон были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №5о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в должности разработчика в ООО «ФИО11 Солюшенс». До момента, когда он официально трудоустроился в данной компании, он размещал объявления на сайте «Авито» с предложением услуг по ремонту компьютеров. По такому объявлению, примерно во второй половине 2021 года к нему обратилась девушка, которая представилась именем Зоя, сказала, что ей необходимо отремонтировать компьютер. Через некоторое время она привезла к нему домой системный блок, который он должен был починить, после чего Зоя его забрала, рассчитавшись с ним наличными денежными средствами. В последующем Зоя ему неоднократно звонила, просила отремонтировать компьютеры. В основном ремонтов компьютеров он занимался у себя дома. К нему домой Зоя привозила системные блоки на автомобиле, он выходил на улицу, та открывала багажник автомобиля типа седан, насколько он помнит, светлого цвета, и забирал из багажника системный блок. Также к нему домой системные блоки могли привозить курьеры, водители такси. Кроме Зои ему могли звонить с незнакомого номера мужчина или женщина, которые говорили, что те от Зои, и просили взять в ремонт компьютеры.Кроме системных блоков он по заказу Зои ремонтировал мониторы, в которых сгорали какие-либо детали. Схема по взаимодействию была аналогичной.

Указывал, что программное обеспечение он устанавливает, но азартное или не азартное он не знает. Делал только по заказу (т.4 л.д.156-160, 211-214).

Помимо приведенных свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании объективными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в один из дней ноября 2021 года она в сети интернет нашла объявление о том, что требуется администратор. При этом заработная плата была указана 2700 рублей за смену. Ее данное предложение заинтересовало. Она позвонила по номеру указанному в объявлении. Ей предложили подъехать на место по адресу: <адрес>. Возле дома ее встретила девушка Зоя. Она пояснила про условия работы: работа сутками, смена длится с 10 часов утра до 10 часов утра следующего дня. Заработная плата составляет 2700 за смену. В ее обязанности входило: прием денег у клиентов, занесение данных денег в программу с указанием номера клиентского компьютера, а также подача напитков, уборка в помещении. Зоя сказала, что подробно ее проинструктирует администратор. Она согласилась с условиями. При этом Зоя не сказала, что организация занимается незаконной азартной деятельностью.

Примерно через день, она уже сейчас точную дату не помнит, она приехала в данную организацию по адресу <адрес>. Вывески в помещение не было, вход располагался с <адрес> помещение не большой площади, прям напротив входа располагалась барная стойка, по периметру компьютеры.Ее встретил кто-то из администраторов. Показал ей ее рабочее место за барной стойкой. Показал ей как вводить денежную сумму в программу. После чего, на следующую смену она вышла уже самостоятельно. Таким образом, в данном заведении она проработала с ноября 2021 по начало декабря 2022 года. В декабре она выходила только на одну смену, насколько помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ней администраторами работали - ФИО13, и ФИО12. График у них был не четкий, они подменяли друг друга. Также кроме администраторов были охранники. В случае поломок компьютеров она сообщала об этом Зое и она присылала техника его зовут Владимир. В процессе работы она поняла, что в помещении проводится незаконная азартная деятельность, а она фактически проводила незаконные азартные игры. В содеянном она раскаивается, причастность к преступлению предусмотренного ст. 171.2 УК РФ признает, готова содействовать со следствием (т.6 л.д.202-205).

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в кабинете № Железнодорожного МСО СУ СК РФ по <адрес> изъят мобильный телефон «Huawey» («Хуавей») (т.6 л.д.212-215);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон марки «Huawey» («Хуавей»), модель – Р30 lite, синего цвета. В ходе осмотра просмотрено приложение «Вконтакте», где обнаружено 2 диалога. В разделе «друзья» обнаружен аккаунт ФИО6 (т.6 л.д.216-223);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (т.3 л.д.181-184);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение по адресу: <адрес>, вход в подвальное помещение осуществляется со стороны <адрес>, а также через административное здание, внутри помещения имеется барная стойка. Каких-либо предметов и документов в ходе осмотра не обнаружено (т.5 л.д.76-83);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе производства доследственных проверок.

Объектом осмотра являются денежные средства в 2 пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовно-процессуальной проверки № по адресу: <адрес> (т.5 л.д.226-245);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с результатами «Проверочная закупка <адрес>». На 00 минуте 03 секунде от начала воспроизведения осматриваемой видеозаписи видно, как покупатель (закупщик), принимающий участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», входит в помещение по адресу: <адрес>, обнаружено, что по периметру помещения расположено компьютерное оборудование, у каждого из которого имеется по два монитора рсположенных вертикально в ряд. С 00 минуты 07 секунды до 03 минуты 20 секунды от начала воспроизведения указанной видеозаписи обнаружено отсутствие изображения, изображение возобновляется на 03 минуте 21 секунде от начала воспроизведения осматриваемой видеозаписи.

При просмотре указанной видеозаписи обнаружено, что с 03 минуты 34 секунды до 04 минуты 46 секунды, с 16 минуты 56 секунды до 18 минуты 50 секунды на видеозаписи зафиксирован процесс игры покупателя (закупщика) в азартную игру по внешним признакам (игровой интерфейс, видеослоты) имеющей сходство с азартной игрой «Oliver’sBar» («Оливерс Бар»). В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на видеозаписи «28.11.2022_21.34.21_», обращаемся к интернет-ресурсу – на официальном сайте компании «Novomatic» («Новоматик»), обнаруживается информация об азартной игре с наименованием «Oliver’sBar» («Оливерс Бар») производителя «Novomatic» («Новоматик»).

На иллюстрации 3 приведено сравнение игрового интерфейса, изображения которого запечатлены на видеозаписи «28.11.2022_21.34.21_», с игровым интерфейсом видеослота «Oliver’sBar» («Оливерс Бар») производителя «Novomatic» («Новоматик»). В результате внешнего сравнения игровых интерфейсов, орган предварительного следствия приходит к выводу о том, что на видеозаписи «28.11.2022_21.34.21_» в указанные временные промежутки запечатлен игровой интерфейс видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Oliver’sBar» («Оливерс Бар») производителя «Novomatic» («Новоматик»).

На 14 минуте 47 секунде, обнаружено изображение специальной игровой консоли, для осуществления управления на мониторе компьютерного оборудования, также обнаружено, что на мониторе компьютерного оборудования отображается процесс игры покупателем (закупщиком) в азартную игру, по внешним признакам (соответствующий игровой интерфейс, видеослоты), имеющим сходство с азартной игрой «BookofRa» («Бук оф Ра») (см. иллюстрацию 4). Также в период с 26 минуты 05 секунды до 27 минуты 08 секунд на видеозаписи зафиксирован процесс игры в азартную игру по внешним признакам (соответствующий игровой интерфейс, видеослоты), имеющим сходство с азартной игрой «BookofRa» («Бук оф Ра»).

В качестве справочных материалов для идентификации игрового интерфейса, запечатленного на видеозаписи «28.11.2022_21.34.21_», обращаемся к интернет-ресурсу – на официальном сайте компании «Novomatic» («Новоматик»), обнаруживается информация об азартной игре с наименованием «BookofRa» («Бук оф ра»).

На иллюстрации 5 приведено сравнение игрового интерфейса, изображения которого запечатлены на видеозаписи «28.11.2022_21.34.21_», с игровым интерфейсом видеослота «BookofRa» («Бук оф ра») производителя «Novomatic» («Новоматик»).

В результате внешнего сравнения игровых интерфейсов, орган предварительного следствия приходит к выводу о том, что на видеозаписи «28.11.2022_21.34.21_» в указанные временные периоды запечатлены игровые интерфейсы видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «BookofRa» («Бук оф ра») производителя «Novomatic» («Новоматик») (т.6 л.д.184-188);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого рассекречены в числе прочего результаты ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-101);

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на проведение оперативно-розыскного мероприятия по факту незаконных азартных игр, с приведением положений законодательства, с которыми ФИО16 ознакомлена (т.2 л.д.105);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при ФИО16 ничего не обнаружено (т.2 л.д.107-108);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому ФИО16 вручена купюра номиналом 5000 рублей тэ4070671 (т.2 л.д.109-111);

- актом осмотра и вручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для проведения проверочной закупки ФИО16 вручено техническое устройство (т.2 л.д.112-113);

- актом сдачи и осмотра технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО16 получено и после проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО16 сдано техническое средство (т.2 л.д.114-115, 116-117);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после проведения оперативно-розыскного мероприятия при ФИО16 ничего не обнаружено (т.2 л.д.118-119);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, выступающая покупателем при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в помещении по <адрес> передала врученные ей денежные средства в сумме 5000 рублей администратору данного заведения, после чего у нее появилась возможность осуществить азартную игру, в ходе проведения мероприятия зафиксирован вход в помещения, лица, находящиеся в помещении, расположение игрового оборудования (т.2 л.д.120-122);

- копиями договора аренды, акта приема-передачи, согласно которым помещение площадью 173 кв.м расположено в подвале нежилого административного здания 31 по <адрес> (т.6 л.д.52-56);

- справками оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Наблюдение», согласно которым в игорных клубах, в том числе по <адрес>. 31, установлены компьютеры, подключенные к сети «Интернет», с заранее установленной игровой программой, денежные средства, полученные от игроков, администратор с помощью программы через сеть «Интернет» зачисляет в виртуальной форме на выбранный посетителем компьютер, после чего посетитель может осуществлять игру (т.6 л.д.120-122, 123-134).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при описанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из оглашенных показаний самой подсудимой ФИО1, данных в ходе следствия, о своей причастности к инкриминируемому деянию, которые последовательны, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей, с объективными доказательствами.

Суд, оценивая данные показания в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд приходит к выводу о правомерности осуществления указанных мероприятий, допустимости полученных в ходе их проведения доказательств, положенных в основу приговора наряду с совокупностью иных доказательств. Их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у оперативных сотрудников имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимой, свидетелей и иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Как установлено, до осуществления преступной деятельности ФИО1 была трудоустроена в игорном заведении, о чем она указывала в своих показаниях.

Как указывала ФИО1, в процессе работы она поняла, что в помещении проводится незаконная азартная деятельность, а она фактически проводила незаконные азартные игры. Ей неустановленное лицо предложило работу, и она согласилась. ФИО1 была определена соответствующая роль «администратора» компьютерного зала.

Дальнейшие фактические действия ФИО1 свидетельствуют о том, что действуя совместно и согласованно с иным лицом, она проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Характер действий соучастников свидетельствует о наличии у них единого умысла, направленного на незаконную деятельность, связанную с проведением азартных игр, где каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль.

Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, подыскало соответствующее помещение вне игровой зоны, подыскало специализированное игровое оборудование, достигло договоренности с ФИО1 об осуществлении ею функций согласно распределенным ролям.

Проведение указанных азартных игр было незаконным, поскольку проводилось с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещающих их проведение вне игорной зоны.

В силу ч. 16 ст. 4 указанного Закона, под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, является игровым оборудованием.

Компьютеры и другое оборудование, установленное в игровом зале, и впоследствии изъятое сотрудниками полиции на территории <адрес>, не относящейся к определенным законом игорным зонам, применялось именно для незаконного проведения азартных игр, то есть использовалось как игровое оборудование.

В силу п.6 ч.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше или по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры

Исходя из приведенных норм законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, с учетом всех исследованных материалов дела, судом достоверно установлено, что те лица, которые приходили в заведение по указанному адресу в качестве игроков, передавали администратору заведения денежные средства с целью участия в игре на игровом оборудовании, расположенном в арендуемом помещении, и, таким образом, заключали соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что и является азартной игрой

Как установлено, азартные игры происходили следующим образом: участники азартной игры приходили в игорное заведение, где передавали ФИО1 денежные средства за игру, которая, в свою очередь через сетевой компьютер зачисляла баллы на игровое оборудование для игрового процесса, соответствующие уплаченной участником азартной игры сумме денежных средств, после чего участники играли на игровом оборудовании. Суть игры заключалась в том, что нужно было собрать комбинацию из одинаковых картинок, которые выпадают случайным образом после нажатия кнопки игроком. Если комбинация собиралась – баллы начисляются (выигрываешь), нет – баллы сгорают (проигрываешь).

В случае выигрыша по окончании азартной игры, участники обращались к ФИО1, осуществляющей функции администратора, которая выдавала им выигрыш в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового оборудования количеству выигранных баллов. Денежные средства, полученные от посетителей игорного заведения, являлись доходом от использования игрового оборудования.

Указанные действия подсудимой, очевидно, свидетельствуют о проведении ею азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, которые совершены группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании прокурор исключил из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО1 органом предварительного расследования указание на то, что от нее было получено согласие на «организацию» азартных игр вне игорной зоны, как излишне вмененное, поскольку, как установлено, ФИО1 не осуществлялась организация азартных игр, договоренности об организации ею ни с кем не достигалось. Иного в судебном заседании не доказано.

Также прокурор исключил из объема обвинения ФИО1 как излишне вмененное указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении игрового зала по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении игрового зала по <адрес> проспект, 186, ФИО3 приняла от лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства, тем самым обеспечила проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку доказательств тому, что в указанное время в данных помещениях находилась ФИО1, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что внесение прокурором перечисленных изменений в обвинение не изменяет фактических обстоятельств дела, суд считает, что данная позиция прокурора не ухудшает положение подсудимых, право на защиту не нарушает, суд соглашается с предложенной прокурором позицией.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с семьей, работает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличении соучастников, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, и работы, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, оказание помощи отцу и бабушке, имеющих заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание на основании ст.ст. 6,60,61 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.171.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полные данных о личности подсудимой, ее материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко