Приговор № 1-394/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-394/2017 г. .

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.

защитника – адвоката Смертина М.В.

подсудимой ФИО1,

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

Дата года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей птичницей в ОАО «....», проживающей по адресу: <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 17.50 час. ФИО1 вместе с малолетней дочерью находилась в помещении магазина «Каприз», расположенном по адресу: <Адрес>. На одном из прилавков-холодильников ФИО1 заметила сотовый телефон марки «Асус Зебфон 2» в чехле черного цвета, накануне забытый в магазине покупателем К., осмотрев который передала продавцу С. для возврата законному владельцу, после чего вместе с малолетней дочерью вышла из помещения магазина.

Находясь на улице возле указанного магазина «Каприз», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи. Дата не позднее 17.53 час. она вернулась с улицы в помещение магазина «Каприз», расположенного по вышеуказанному адресу, и умышленно введя в заблуждение продавца С. пояснила, что сотовый телефон марки «Асус Зебфон 2», обнаруженный ранее на прилавке-холодильнике, якобы принадлежит ее малолетней дочери, которая по рассеяности оставила его в помещении магазина и попросила продавца вернуть ей указанный сотовый телефон. С., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передала последней сотовый телефон марки «Асус Зебфон 2», принадлежащий К., полагая, что он действительно оставлен в магазине малолетней дочерью ФИО1, после чего ФИО1, совершившая, таким образом, хищение указанного сотового телефона марки «Асус Зебфон 2», стоимостью 9990 руб. в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с установленным в телефоне картой памяти, стоимостью 400 рублей, и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, на каждой из которых находились денежные средства в размере 100 рублей, а всего 200 рублей, из помещения магазина вышла, скрывшись с места совершения преступления, распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей К. значительный ущерб в размере 10590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитники подсудимой также подтвердил ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, последствия этого ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой: по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, определив ей условное наказание.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимой на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – видеозапись, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина

.
.

.