Решение № 12-1505/2025 12-154/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-1505/2025

12-154 /2026


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 февраля 2026 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., рассмотрев жалобу Главы администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что Глава администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку принимаются меры по исполнению решения суда, однако имеются трудности в составлении документации со стороны подрядчика. В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Главы администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» ФИО3 просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель СОСП по <адрес> ст.судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просила суд рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Камызякским районным судом <адрес> по делу №а-1157/2023, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация АМО <адрес> обязано провести техническое обследование многоквартирного <адрес> в <адрес>, восстановить межквартирные перегородки в квартирах 33,34,20; провести межведомственную комиссию по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полного технического обследования.

10.09.2025г. в адрес должника направлено требование судебного пристава об исполнении решения суда в срок до 30.09.2025г.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем, постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов дела установлено, что согласно акту выполненных ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах №, 34, 20 в <адрес>, восстановлены межквартирные и межкомнатные перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» и ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» заключен договор № по оказанию услуги по полному техническому обследованию строительных конструкций многоквартирного <адрес>. Срок выполнения работ составлял 38 дней, однако заключение в адрес администрации не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», но работы не проведены.

Администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» в Арбитражный суд <адрес> направлено исковое заявление об обязании выдачи технического заключения обследования строительных конструкций многоквартирного <адрес>.

Однако в настоящее время заключение по полному техническому обследованию строительных конструкций в адрес администрации района не предоставлено. Указанное заключение является основанием для принятия решения на заседании межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением Камызякского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации района предоставлена отсрочка по исполнению вышеуказанного решения суда, сроком на 6 месяцев.

Исходя из представленных документов в суд, ФИО5, являющимся Главой администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>», принимались меры по исполнению решения суда, решение суда не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

В этой связи, доводы должностного лица административного органа о виновном неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, являются необоснованными и незаконными.

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что производство по делу в отношении Главы администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, исполнительное производство №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья