Приговор № 1-408/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-408/2018

№ 1-408/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ратиани И.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каджая Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданам, за исключением эпизода № 1, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут 21.03.2018 по 06 часов 15 минут 22.03.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, пришли к <адрес>, поднялись на тринадцатый этаж, где на лестничной площадке ФИО1 с помощью принесенного с собой инструмента перекусил трос, которым велосипед марки «Роквей Вултур 24 «М»» был пристегнут к стене, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа тайно похитили из указанного подъезда принадлежащий ФИО19 велосипед марки «Роквей Вултур 24 «М»», стоимостью 5999 рублей, затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО20 ущерб на общую сумму 5999 рублей.

2. Они же, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 29.03.2018 по 08 часов 00 минут 30.03.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на площадке <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили из указанного подъезда принадлежащий ФИО3, велосипед марки «Stels», стоимостью 13600 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 ущерб на общую сумму 13600 рублей, который является для последней значительным.

3. Он же, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 23 часа 00 минут 30.03.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с ФИО2, пришли к восьмому подъезду <адрес>, поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, где ФИО1 с помощью принесенного с собой инструмента перекусил трос, которым велосипед марки «B`twin» в корпусе красно-черного цвета был пристегнут к стене, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа тайно похитили из указанного подъезда принадлежащий ФИО4 велосипед марки «B`twin» в корпусе красно-черного цвета, стоимостью 16000 рублей, а также трос которым данный велосипед был пристегнут к стене, стоимостью 2000 рублей, затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 ущерб на общую сумму 18000 рублей, который является для него значительным.

4. Они же, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 01.04.2018 по 08 часов 00 минут 02.04.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили из указанного подъезда принадлежащие ФИО21., два велосипеда, а именно: велосипед марки «Stels» в корпусе красного цвета, стоимостью 13000 рублей, велосипед в корпусе белого цвета, стоимостью 18000 рублей, а всего имущества на общую сумму 31000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО22 ущерб на общую сумму 31000 рублей, который является для последнего значительным.

5. Они же, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 25 минут 04.04.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили из указанного подъезда принадлежащий ФИО23., велосипед марки «Stern», стоимостью 14000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО24 ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для последней значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их деяния каждого в отдельности:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № 5 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, положительную характеристику по месту жительства, признательные показания, данные им на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте по всем эпизодам, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что данных о том, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, признательные показания, данные им на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте по всем эпизодам, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что данных о том, что ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает обоим подсудимым наказание с применением ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений в отношении каждого из подсудимых, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, с учетом изложенного, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 5 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 25.07.2018 года.

Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 05.04.2018 года по 24.07.2018 года включительно, согласно требований п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселения ФИО1 следовать под конвоем.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № 5 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 25.07.2018 года.

Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 05.04.2018 года по 24.07.2018 года включительно, согласно требований п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселения ФИО2 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства:

- два CD-диска с видеофайлами и закупочный акт на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 25-26, 45-46) – продолжить хранить в материалах дела;

- металлический трос серебристого цвета в пластиковой оплетке черного цвета с замком, личинка которого закрыта пластиковой заглушкой синего цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 2 л.д. 30) – уничтожить;

- велосипед марки «Stern» в корпусе серо-белого цвета, возвращенный потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 20-21) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой