Решение № 12-24/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12 – 24/2017 07 февраля 2017 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобам законных представителей муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Коряжемская детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 и ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 29 сентября 2016 года муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Коряжемская детско-юношеская спортивная школа» (МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания, а именно наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, мотивирует тем, что правонарушение совершено впервые, свою вину признаёт, негативных последствий не наступило. Просит учесть, что МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» является бюджетным учреждением и находится в затруднительном финансовом положении. Одно из нарушений уже устранено.

Директор МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» ФИО2 в суд предоставила дополнение к жалобе, в которой также указала на незаконность вынесенного постановления. Отметила, что действия учреждения в части необеспечения работников средствами индивидуальной зашиты и квалифицированные по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что в данном случае ухудшает их положение и соответственно данные действия подлежат исключению из постановления. Ни в протоколе, ни в постановлении не сформулировано в чем выразились виновные действия учреждения как относительно первого, так и второго нарушения, что влечет нарушение их права на защиту. По делу нарушены также права потерпевших. С учетом изложенного просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель - директор МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» ФИО2 доводы поданных жалоб поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01.09.2016 г. № 8-ПП/2016-6/211/03-07/111/1 в МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» в период с 06.09.2016 г. по 28.09.2016 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» допустило нарушение требований ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, а также положений Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н выразившихся в следующем:

- дворники С., Б., вахтеры К. и Ю. не обеспечены сапогами резиновыми с защитным подноском, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий и фартуком из полимерных материалов;

- столяр-плотник ФИО4 не обеспечен 1 парой сапог резиновых с защитным подноском, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий и фартуком из полимерных материалов, очками защитными;

- уборщики служебных помещений Г. и В. не обеспечены халатами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

Кроме этого в нарушении требований ст.225 Трудового кодекса РФ и п. 1.5, 2.3.1, 2.3.2, 3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. №1/29 и.о. директора, зам. директора по АХР ФИО1 и зам. директора по УСР ФИО2 не прошли в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающихся организациях в области охраны труда.

Установив факт нарушения МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ», государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29 сентября 2016 г. МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сами нарушения подателями жалоб фактически не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов, в т.ч. актом проверки от 15.09.2016; предписанием от 15.09.2016; выпиской из штатного расписания; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушения составлен правильно, в нем отражены как место и время, так и событие административного правонарушения. Форма вины установлена.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 13.11.2012) второй класс при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты по степени риска причинения вреда пользователю - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и которые подлежат обязательной сертификации.

При таких обстоятельствах нарушение МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» ст. ст. 212, 221 ТК РФ выразившихся в бездействии при обеспечении своих работников специальной одеждой, обувью и иными средствами защиты подлежит квалификации по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, которые на момент рассмотрения жалобы не истекли.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено правильно в пределах санкции статьи ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Само наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания на более мягкое не имеется, учитывая при этом, что меры к устранению нарушений трудового законодательства были приняты только после вмешательства государственной инспекции труда.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» к таковым не относится.

Не является данное деяние и малозначительным. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы жалобы о том, что МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» является бюджетным и находится в затруднительном финансовом положении, основанием к освобождению от ответственности, а также изменению вида наказания не является.

Вместе с тем, принимая во внимание, что пунктом 163 Типовых норм обязанность по обеспечению вахтеров (сторожей) фартуками из полимерных материалов с нагрудником на работодателя не возложена, данное обстоятельство из описательной части постановления подлежит исключению.

Данное обстоятельство на квалификацию содеянного и размер наказания не влияют.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления должностным лицом не допущено.

В силу того, что состав правонарушения является формальным, доводы жалобы законного представителя МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» ФИО2 относительно нарушения процессуальных прав их работников, как потерпевших по делу, являются несостоятельными.

С учётом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 29 сентября 2016 в отношении МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ – изменить.

Исключить из описательной части постановления указание но то, что в нарушении п. 163 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 года №997н работодатель не обеспечил вахтеров К. и Ю. фартуком из полимерных материалов.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобы законных представителей МОУ ДО «Коряжемская ДЮСШ» ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Шевелёв