Решение № 2А-107/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-107/2024

24RS0032-01-2023-002595-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и. о. судьи Спичак А.В.,

при секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-107/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России №1) обратилась в Дзержинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и начисленной пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ФИО1 на праве собственности принадлежал с 05.08.2011 года по 14.08.2017 года объект налогообложения, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Н…, ул.З… д… кв…, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате налога на имущество. ФИО1 начислены за период 2014-2016 г.г. налоги в размере 4 741,00 рубль, и пеня за каждый день просрочки платежа, в связи с неуплатой налога в установленный срок в размере 510,67 рублей, всего задолженность составляет – 5 251 рублей 67 копеек.

Кроме того, в обоснование заявленных требований МИФНС России №1 указала на то, что ФИО1 были направлены требования №21717, №33356 об уплате налога на имущество, которые ФИО1 в установленный срок не исполнил.

Также МИФНС №1 по Красноярскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в связи с необходимостью большого объема отработки задолженности и тем самым пропуска установленного законом срока для обращения в суд с иском.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 1 статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, как плательщик налога на имущество физических лиц, так как имеет объект собственности, расположенный по адресу: 665101 Россия, Иркутская область, г.Н…, ул.З… д…. кв…, кадастровый номер…, дата регистрации права 05.08.2011 года, дата снятия с регистрации 14.08.2017 года.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от №111154244 от 06.08.2016 года, № 8791863 от 10.07.2017 года с требованием об уплате налога. Указанные требования не исполнены надлежащим образом и за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4 741,00 рублей, пеня в размере 510 рублей 67 копеек.

Судом установлено, что административным истцом административному ответчику было направлены требования №21717, №33356 об уплате задолженности в срок до 26.01.2018 года, т.е. срок обращения в суд, по указанному требованию истекает 26.07.2019 года.

При этом административный истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности только 05.06.2023 года, то есть за пределами установленных сроков, в связи с чем представителем административного истца было заявлено ходатайство о восстановления вышеуказанного пропущенного срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч.5 ст.180 КАС РФ.

Наличие в инспекции большого объема обработки задолженности не свидетельствует об уважительности причин нарушения срока обращения в суд с административным иском. Причины финансового, организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административное исковое заявление МИФНС №1 по Красноярскому краю подано в суд 05.06.2023 года, то есть с значительным пропуском предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени. Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, суд отклоняет, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным для подачи данного иска в суд. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд административным истцом не представлено.

На основании изложенного, требование МИФНС России №1 к ФИО1 о взыскании задолженности за 2014-2016 года по налогу на имущество физических лиц и начисленной пени, в общем размере 5 251 рубль 67 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности за 2014-2016 год по налогу на имущество физических лиц и начисленной пени к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за 2014-2016 года по налогу на имущество физических лиц и начисленной пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Спичак А.В.