Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-107/2024

№ 2А-107/2024

УИД 24RS0038-01-2024-000032-39


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Костюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просит: признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 14.12.2023 №; признать незаконным бездействия врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 24.11.2023.

Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Обществом получено постановление заместителя начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 14.12.2023 №, в которой указано: 1) признать обоснованной полностью жалобу ФИО3 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по Красноярскому краю; 2.1) признать жалобу представителя по доверенности ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» ФИО3, поданную в порядке подчиненности, обоснованной полностью; 2) постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО1 от 30.11.2023 № признать неправомерным и отменить; 3) врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО1 принять по жалобе представителя по доверенности ООО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» ФИО3 от 27.11.2023 (вх. № 107473/23/24039-АЖ) новое решение в соответствии с законодательством РФ, предоставить заявителю сведения о ходе исполнительного производства №-ИП. В постановлении заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но по не известной причине врио начальником ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не принято новое решение по жалобе от 24.11.2023. Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ПКО «Аламо Коллект», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю - в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 15 декабря 2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности в размере 1 686 002,76 рублей.

Согласно постановления заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 14.12.2023, жалоба ФИО3 на бездействия должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Красноярскому краю признана обоснованной по исполнительному производству №-ИП от 20.02.2016; постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО1 от 30.11.2023 № признано неправомерным и отменено; врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО1 постановлено принять по жалобе ФИО3 от 27.11.2023 новое решение в соответствии с законодательством РФ, предоставить заявителю сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу требований ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно сводке от 26.02.2024 по исполнительному производству №-ИП, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности поступила в ОСП по Нижнеингашскому району 27.11.2023; 30.11.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно этой же сводке, других постановлений о рассмотрении жалобы по данному исполнительному производству не выносилось.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств рассмотрения указанной жалобы в порядке подчиненности в пределах сроков, установленных ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» после отмены.

Специальным законом – «Об исполнительном производстве» в случае поступления жалобы в порядке подчиненности от сторон исполнительного производства предусмотрено вынесение вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу-исполнителю решения в виде постановления, что в данном случае сделано не было. До настоящего времени сведений о направлении постановления в адрес административного истца, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, которым затрагиваются права и законные интересы взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект», а так же нарушаются принципы исполнительного производства, отраженные в ст. 4 закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании установлено, что никакого решения по жалобе не принималось, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из заявленных требований, способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на начальника ОСП по Нижнеингашскому району обязанности по разрешению поступившей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по нерассмотрению жалобы от 27.11.2023 (вх. № 107473/23/24039-АЖ) по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть в установленном порядке жалобу от 27.11.2023 (вх. № 107473/23/24039-АЖ) по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на врио начальника ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обязанность сообщить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края и административному истцу об исполнении решения суда, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2024.