Решение № 12-129/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-129/2025

72RS0010-01-2025-000884-14

Дело №12-129/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 07 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.С. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.И.С.,

у с т а н о в и л:

26 марта 2025 года в 13 часов 20 минут на улице Б.Садовая, д.38 г.Ишима, Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 206068, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является Акционерное общество «Ишимское ПАТП №1» (далее – АО «Ишимское ПАТП №1»), под управлением К.И.С. и пассажира указанного автобуса Р.А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Р.А.Г. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 26 марта 2025 года инспектором дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее – МО МВД России «Ишимский») ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 апреля 2025 года в отношении К.И.С. составлен протокол 72 ВВ 245431 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 марта 2025 года в 13 часов 20 минут на улице Б.Садовая, д.38 г. Ишима, Тюменской области, К.И.С., управляя транспортным средством МАЗ 206068, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.1.5. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра поворота направо не убедился, что его маневр будет безопасным и не причинит вреда другим участникам дорожного движения, допустил падение пассажира Р.А.Г. В результате ДТП пассажиру Р.А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

14 апреля 2025 года указанный протокол и другие материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Ишимский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2025 года К.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласен К.И.С. В жалобе в вышестоящий суд просит об отмене постановления судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2025 года (в жалобе ошибочно указано решение). Выражает несогласие с выводом о том, что автобус под его управлением двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. Отмечает, что суд описывает некоторые моменты вразрез с протоколом об административном правонарушении, а именно в постановлении городского суда речь идет про поворот налево, в действительности был произведен поворот направо. Также не согласен с выводом о том, что водитель не учел дорожные и метеорологические условия. При этом 26 марта 2025 года была ясная погода, асфальт был совершенно сухим. Обращает внимание суда, что согласно видеозаписи из салона автобуса во время выполнения поворота с улицы Ленина на улицу Б.Садовая г. Ишима, через несколько секунд после момента возобновления движения скорость была 17,19 км/ч, до этого транспортное средство стояло на светофоре; при движении автобуса в салоне автобуса упала сидящая на сиденье пассажирка. Из видеозаписи также видно, что она заводит руку за спину, чем, по мнению К.И.С., создает дополнительную опасность из-за наклона её тела в сторону движения, а затем, указывает К.И.С., она, по-видимому, собираясь опереться ногой на пол автобуса, подвешивает её в воздухе, что приводит к смещению центра тяжести, и пассажир вследствие неправильной оценки положения своего тела в пространстве и грубой неосторожности падает на пол. При этом все остальные пассажиры остаются на своих местах. Указывает, что во время падения пассажира автобус двигался ровно, без рывков, обгонов, торможения не происходило, автобус абсолютно плавно проезжает перекресток. В связи с этим полагает, что никаких нарушений Правил дорожного движения им не совершено, пассажир Р.А.Г. упала по своей вине. Кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также не был извещен собственник автобуса АО «Ишимское ПАТП №1».

К.И.С.., собственник транспортного средства МАЗ 206068, государственный регистрационный знак <.......>, - АО «Ишимское ПАТП №1», должностное лицо административного органа, потерпевшая Р.А.Г. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства уважительности причин неявки не представили, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не усматриваю.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая К.И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Р.А.Г.

Факт совершения К.И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом 72 ВВ 245431 об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 марта 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 26 марта 2025 года, письменными объяснениями К.И.С. от 26 марта 2025 года, письменными объяснениями Р.А.Г. от 26 марта 2025 года, видеозаписью.

Причинение телесных повреждений Р.А.Г. степень их тяжести, подтверждаются рапортом от 26 марта 2025 года, картой вызова скорой медицинской помощи от 26 марта 2025 года, осмотром врача приемного отделения от 26 марта 2025 года, протоколом рентгенографического исследования, справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №4 (г. Ишим)» от 26 марта 2025 года, заключением эксперта №356.

Довод К.И.С. о недоказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, виновность К.И.С. подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которыми установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Р.А.Г. – пассажиру автобуса - вреда здоровью средней тяжести.

Из представленной К.И.С. в материалы дела видеозаписи (файл «ch4», из салона автобуса) следует, что в 02 мин. 50 сек. водитель автобуса начинает движение, поворачивает направо, в этот момент пассажирка Р.А.Г. заводит руку за спину, пытаясь взяться за поручень, происходит падение.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что падение пассажира автобуса Р.А.Г. произошло по причине несоблюдения ею требований безопасности, а также неправильной оценки положения своего тела в пространстве и грубой неосторожности, поскольку из видеозаписи следует, что падение Р.А.Г. произошло быстро, практически сразу при повороте автобуса направо, при этом она не смогла удержаться, сидя на сидении и пытаясь успеть схватиться за поручень, находившийся за ее спиной.

Вопреки доводам жалобы, К.И.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях городским судом соблюдены.

О рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом 14 мая 2025 года в 10 часов 30 минут К.И.С. был извещен посредством доставленного SMS-сообщения по номеру телефона (л.д.44), указанному в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, К.И.С. дал согласие об его извещении с помощью SMS-сообщения по номеру телефона <.......>, что подтверждается его подписью.

Сведений о том, что он сообщил в Ишимский городской суд Тюменский области о необходимости направления извещения посредством SMS-сообщения по иному номеру телефона, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.И.С. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное судьей наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 14 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу К.И.С. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова