Приговор № 1-317/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>1, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения из личной заинтересованности обратилась в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с заведомо ложным сообщением об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего начальником смены дежурной части А была направлена в кабинет № МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, где ее встретила следователь СО МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> К С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 находясь в вышеуказанном кабинете, с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, осознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, побуждая их тем самым к затрате сил, средств и времени, провоцирует на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к гражданам, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ следователем К, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно устно сообщила ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п.г ч.2 ст.161 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, находясь у ворот СНТ «Металлист» <адрес> открыто похитило ее имущество на сумму 3500 рублей, и удостоверила подписью свое заявление. Сообщение ФИО2 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления, признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник поддержал ходатайство ФИО2, государственный обвинитель не возражал против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной в качестве которой суд принимает заявление Гамалий на л.д.25, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, а также ее пояснений в судебном заседании суд полагает достоверно установленным, что наличие алкогольного опьянения способствовало формированию у нее умысла на его совершение.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. При этом с учетом тех же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 24 месяца ежемесячно частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных ч.2 ст.306 УК РФ, то суд при определении размера наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному делу:

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области №, считать переданной по принадлежности МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области;

- сотовый телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***>, КПП 745301001,

р/с <***> в Отделение Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75758000

л/с <***> штраф по уголовному делу

КБК 18811613101000140

УИН 18857420010390007355

Установить рассрочку уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве наказания, на срок 24 (двадцать четыре) месяца с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области №, считать переданной по принадлежности с освобождением от обязанности по ее хранению;

- сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>