Решение № 12-54/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-54/2020

№

Дело № 12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 12 мая 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление № заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 февраля 2020 г. в 12 час. 40 мин. По адресу: <...> стр.21 ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел необходимую дистанцию до впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, допустил столкновение с данной автомашиной.

Постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой изложена просьба об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что 14 февраля 2020 г. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в 10 микрорайоне г.Тобольска от магазина <данные изъяты> в сторону налоговой инспекции, с прилегающей территории, ведущей к подъездам <адрес>, выезжал автомобиль <данные изъяты>, который подал звуковой сигнал заявителю. В районе дома № водитель автомобиля <данные изъяты> резко набрал скорость, приступая к обгону, создал аварийную ситуацию, применив экстренное торможение. Движущийся на встречу автомобиль был вынужден затормозить и принять вправо во избежание столкновения.

Привлекаемое лицо ФИО1, второй участник ДТП –ФИО3, должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.19-20).

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ бремя представления доказательств вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пунктам 1.4. - 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности факта того, что 14 февраля 2020 г. в 12 час. 40 мин. По адресу: <...> стр.21 ФИО1, нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел необходимую дистанцию до впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, допустил столкновение с данной автомашиной.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснений участников ДТП (л.д.15-17); сведениях о транспортных средствах и их повреждениях (л.д.14); схемы происшествия, подписанной участниками ДТП(л.д.14).

Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать однозначный вывод о нарушении заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Заявитель в своих объяснениях утверждает о том, что 14 февраля 2020 г.он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в 10 микрорайоне г.Тобольска от магазина <данные изъяты> в сторону налоговой инспекции, с прилегающей территории, ведущей к подъездам <адрес> выезжал автомобиль <данные изъяты>, который подал звуковой сигнал заявителю. В районе дома № водитель автомобиля <данные изъяты> резко набрал скорость, приступая к обгону, создал аварийную ситуацию, применив экстренное торможение. При этом ФИО1 последовательно утверждал о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП. В подтверждении изложенных обстоятельств ФИО1 представил запись с камер наружного видеонаблюдения, которая полностью согласуется с показаниями привлекаемого лица.

Доводы заявителя вступают в противоречие с пояснениями второго участника ДТП ФИО3 Однако, должностным лицом указанное обстоятельство при рассмотрении дела учтено не было.

Видеозаписью с камер видеонаблюдения дома №, 10 микрорайона г.Тобольска доводы ФИО1 полностью подтверждаются, должностным лицом не опровергнуты.

В связи с указанным однозначно сделать вывод о нарушении заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации нельзя, данный факт материалами дела не доказан, доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства и оценив дорожную ситуацию, считаю вынесенное должностным лицом постановление о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вывод должностного лица о нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно, не учел необходимую дистанцию до впереди движущийся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, допустил столкновение с данной автомашиной, отрицается привлекаемым лицом, опровергается представленной видеозаписью, какими- либо иными допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом относительно довода жалобы ФИО1 о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 30.1, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-54 /2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова