Приговор № 1-175/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

Дело № 1-175/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001329-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 июля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16.27 час. до 17.17 час. старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) ОМВД России по Усть-Абаканскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от *** *** л/с, согласно графику несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от ***, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, утверждённой начальником ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО1 *** (далее – должностная инструкция), находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 22.12 должностной инструкции, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 22.24 той же инструкции Потерпевший №1 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОМВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

*** старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району Потерпевший №1 осуществлялись проверочные мероприятия по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Усть-Абаканскому району сообщению по факту нахождения мужчины в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: .... В связи с чем, Потерпевший №1 с целью осуществления проверочных мероприятий по вышеуказанному сообщению, на служебном автомобиле марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак ***, прибыл во двор данного дома, где находился ФИО2, который прибывал в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а поэтому, в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, Потерпевший №1 неоднократно высказал ФИО2 требования проследовать с ним в служебный автомобиль для его доставления в ОМВД России по Усть-Абаканскому району с целью составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2, используя нецензурную брань, начал, высказывать недовольство правомерным действиям сотрудника полиции, тем самым отказывался выполнять требования сотрудника полиции. В связи с чем, Потерпевший №1, действуя в рамках, имеющихся у него полномочий, неоднократно потребовал от ФИО2 прекратить своё противоправное поведение, но последний игнорировал требования сотрудника полиции и продолжал своё агрессивное поведение. Тогда Потерпевший №1, в рамках имеющихся у него должностных полномочий, применил в отношении ФИО3 боевой приём борьбы, в результате чего повалил последнего на землю и применил к нему средства ограничения подвижности – браслеты наручные. После чего, Потерпевший №1, подняв ФИО2 с земли, сопроводил его в вышеуказанный служебный автомобиль, с целью доставления в ОМВД России по Усть-Абаканского района для составления административного протокола, после чего Потерпевший №1 начал предпринимать попытки посадить ФИО2 в салон автомобиля, но последний начал оказывать активное сопротивление действиям Потерпевший №1, а именно, препятствовал закрытию двери автомобиля путём выставления ног из служебного автомобиля.

В связи с чем, в период с 16.24 час. до 17.17 час. этого же дня у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 12 м в северо-западном направлении от южного угла дома № ... и на расстоянии 14 м в южном направлении от западного угла дома № ..., недовольного правомерными действиями старшего уполномоченного полиции Потерпевший №1, достоверно осведомлённого о том, что Потерпевший №1 является представителем власти – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, действует в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе по пресечению противоправного поведения ФИО2, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, в тот же период, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, применения насилия к Потерпевший №1, как к представителю власти, причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе, по пресечению противоправного поведения ФИО2, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, действует в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанёс один удар левой ногой в область правого уха Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на правом ухе, диагностированного как «ушиб правой ушной раковины», которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 219, 220, 221, 223, 225).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, способствующие расследованию, которых он придерживался на протяжении всего предварительного следствия и подтвердил при проверке его показаний на месте, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (том 1 л.д. 159-162, 163-169, 179-181).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании троих малолетних детей сожительницы (том 1 л.д. 233, 234, 235), а также признание вины, раскаяние в содеянном и предпринятые подсудимым меры, направленные на заглаживание своей вины перед сотрудником полиции, мнение самого потерпевшего и отсутствие с его стороны исковых требований, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (том 1 л.д. 237-238).

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, так как совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, работающего по найму, стабильного, легального источника доходов не имеющего, являющегося единственным кормильцем для сожительницы и её троих малолетних детей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно с применением ст. 73 УК РФ, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- систематически – 1 раз в месяц в установленное время являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения;

- служебный автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко