Приговор № 1-741/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-741/2024

Дело № 1-741/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярошевской Е.О.,

11 сентября 2024 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1о, <...>

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился "."..г. по отбытии срока наказания;

решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., с учетом решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1о установлен административный надзор на срок до "."..г. с возложением обязанностей, установлением запретов и ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени, примерно с 23 часов 00 минут "."..г. но не позднее 05 часов 30 минут "."..г. ФИО1 о находился по адресу: <адрес>, где на проезжей части увидел припаркованный автомобиль «JAC», государственный регистрационный знак <***> регион, с приоткрытым водительским стеклом, в котором спал ранее незнакомый ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1о, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 о находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит в спальном отсеке автомобиля, и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, просунув свою руку в приоткрытое в автомобиле стекло, с помощью кнопки электроподъёмника опустил его, после чего открыл водительскую дверь и проник в автомобиль.

После этого, ФИО1 о не имея намерений отказываться от задуманного, с подставки на панели для стакана тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9A» imeil: №..., imei2: №... стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1, а также из нижнего левого кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в размере <...>. Кроме того, ФИО1 о из внутреннего левого кармана куртки, лежавшей на переднем водительском сиденье, тайно похитил сейф пакет с денежными средствами в размере <...>, принадлежащие ООО «Кузминки», полученные "."..г. Потерпевший №1 в качестве оплаты товара, поставленного ООО «Кузминки».

После чего, ФИО1 о с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> и ООО «Кузминки» материальный ущерб в крупном размере на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицал факт хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Кузьминки» в сумме <...>. Суду пояснил, что в середине ноября прошлого года он шел по <адрес> примерно в 10 – 11 часов вечера, где увидел стоящий грузовой автомобиль и спящего в нем на водительском сидении мужчину. Окна в автомобиле были приоткрыты, он пролез рукой, опустил окно, залез в автомобиль. Водитель был в куртке, которая была немного расстёгнута. Под курткой из кармана его кофты он достал <...>, снял телефон с зарядного устройства и забрал портмоне, так как думал, что там деньги лежат, и ушел. Сейф-пакет у водителя он не видел и не брал. Зашел в киоск, который расположен по <адрес>, купил сигарет, еды. С телефона прохожего позвонил по громкой связи Свидетель №1, он приехал за ним на такси и они уехали вместе гулять. К Свидетель №5 приходили в квартиру в тот вечер. Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 он рассказывал в тот вечер, что взял из машины. Свидетель №1 он подарил похищенный телефон и оставил документы, которые были в портмоне. Недели через 2-3 он узнал, что Свидетель №1 распорядился телефоном. Явку с повинной не признает, так как ему сказали писать и про крупную сумму денег, но он их не похищал.

Между тем вина ФИО1 о в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном следствии, согласно которым он работает водителем-дальнобойщиком в ООО «Шарненкофф». "."..г. он находился в <адрес> в <адрес>, разводил продукцию. После разгрузки товара по точкам в городе Волгограде и в городе Волжском, ожидая рейс, он остановился в <адрес> на ночлег. При себе у него в этот момент находились денежные средства примерно в размере <...>, которые он получил от представителя ИП «ФИО28», мобильный телефон, документы: водительское удостоверение, документы на машину, банковские карты, лицензия. Денежные средства он хранил во внутреннем кармане зимней куртки, они были упакованы в сейф-пакет. Так же у него были личные денежные средства в сумме <...> и сотовый телефон стоимостью <...> марки Редми. Остановился он в <адрес>, напротив продуктового магазина, находился в кабине автомобиля. Он покушал, выпил 4-5 бутылок пива и примерно в 23.00 час. лег отдыхать, разделся и положил куртку на водительское сидение. Ночью он проснулся от того, что замерз, надел на себя куртку и задремал. Сотовый телефон был на подставке на панели автомобиля. Сейф-пакет лежал в зимней куртке во внутреннем кармане вместе с документами, а личные денежные средства и расходные лежали в кармане олимпийки. Все эти вещи были надеты на нем. Когда он лег спать, закрывал ли он изнутри автомобиль, точно не помнит. Стекла на дверях автомобиля были немного открыты. Проснувшись примерно в 05.00 час. утра, он обнаружил, что был похищен сотовый телефон, сейф-пакет и принадлежащие ему денежные средства. Работодателю он сообщил сразу и обратился в полицию. Ехать дальше он не мог, так как у него не было документов на машину и водительского удостоверения.

Причиненный ему ущерб в сумме <...> является для него значительным, поскольку у него жена-инвалид детства, не трудоустроена и трое детей;

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Кузминки» ФИО12, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он работает в должности исполнительного директора ООО «Кузминки». С 2013 года ООО «Кузминки» занимается мясо переработкой. ООО «Кузминки» в собственности автомобилей для транспортировки продукции не имеет, в связи с чем для транспортировки продукции из <адрес> примерно с 2019 года сотрудничает с ООО «Шарненкофф». В обязанности водителей, которые занимаются транспортировкой продукции ООО «Кузминки», так же входит на основании доверенности получение денежных средств от контрагентов за продукцию ООО «Кузминки», для того чтобы в дальнейшем по прибытию в <адрес> сдавать денежные средства в кассу. "."..г. года водитель ООО «Шарненкофф» Потерпевший №1 произвел загрузку груза продукции ООО «Кузминки» по адресу: <адрес>, тер. Кузьминки, строение 1, для дальнейшей транспортировки продукции в ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес>, склад №.... После того как была произведена разгрузка продукции ООО «Кузминки», водитель Потерпевший №1 получил денежные средства от ИП «ФИО3». Факт передачи денежных средств был отражен в выданной водителю Потерпевший №1 доверенности №... от "."..г., о чем в ней была сделана соответствующая запись. "."..г. примерно в первой половине дня, точно сказать затрудняется от директора ООО «Шарненкофф» ФИО13 ему стало известно, что денежные средства в размере <...>, полученные от ИП «ФИО3» за продукцию ООО «Кузминки», были похищены из незапертого автомобиля. Позже в ходе предварительного следствия ему стало известно, что денежные средства были похищены из автомобиля «Джак» г.р.з. Р558КМ48, припаркованного на проезжей части напротив <адрес>. Согласно акту сверки с ИП «ФИО3», был выявлен факт недостачи денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. "."..г. им было написано заявление в полицию по данному факту. Причиненный материальный ущерб ООО «Кузминки» составил <...>, который для организации является крупным. ООО «Кузминки» заявлять гражданский иск к ФИО1 о не желает (т. 3 л.д. 45-47);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым с ФИО1 о он знаком более 20 лет, неприязненных отношений между ними нет. Дату и время точно не помнит, в ноябре прошлого года ФИО1 о пришел к нему домой ближе к ночи по адресу: <адрес>. У него дома были в это время его девушка Свидетель №5 и Свидетель №6 Они выпили пиво, потом ФИО1 о предложил пойти гулять, потратить деньги. Откуда и сколько у него было денежных средств, он не говорил, денежные средства были купюрами по 500 и по <...>. ФИО1 о просил его сохранить портмоне чёрного цвета и отдал ему сотовый телефон. Денежные средства они потратили, разошлись под утро. Потом он открыл оставленное портмоне, в нем были документы, но не ФИО1о Сотовый телефон он сдал в скупку, за какую сумму, не помнит, денежные средства сам потратил. В последующем портмоне с документами он выдал сотрудникам полиции, где и узнал, откуда у ФИО1о появилось это имущество. Он в последующем ездил с ФИО1 о к отцу, брал денежные средства. Это было, когда его задержали сотрудники. ФИО1 о к нему зашел, он ему объяснил, что его за телефон сотрудники полиции задержали. ФИО1 о сказал, что за <...> признается, что он все сделал. Они поехали к отцу, объяснил, в чем дело. Отец снял с банкомата деньги и передал ему. Потом ФИО1 о рассказал, что вытащил у спящего в машине водителя по <адрес> деньги и портмоне с телефоном;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии, согласно которым с мая 2023 год по март 2024 года она находилась в отношениях с Свидетель №1 С августа 2023 года по март 2024 год Свидетель №1 проживал у неё по адресу: <адрес>. Примерно в сентябре 2023 она познакомилась с ФИО1 о, так как он был знакомым Свидетель №1 Помнит, что была такая ситуация, дату и примерный месяц назвать затрудняется, так как прошло много времени, когда ФИО27 пришел по месту её проживания в ночное время и позвал Свидетель №1 гулять, при этом ФИО27 доставал из кармана денежные средства, как она помнит, не более <...>. Откуда указанные денежные средства, она не интересовалась. Она никогда не видела при Свидетель №1 денежных средств. Ей не известно, передавал ли ФИО27 её сожителю Свидетель №1 какой- либо телефон, чьи либо документы. Однако потом Свидетель №1 ей рассказал, что его вызывали в одел полиции по факту продажи мобильного телефона. Как ей сказал Свидетель №1, данный телефон тому подарил ФИО1 о пользовании у ФИО18 мобильного телефона «Redmi 9A» она не видела. Свидетель №1 рассказал ФИО27, что его вызывали в отдел полиции, беседовали и что Свидетель №1 сотрудникам полиции признался, что телефон «Redmi 9А» ему подарил ФИО1 о её присутствии ФИО27 завел разговор о деньгах и стал говорить о том, что возьмет на себя свою вину, рассказав правду сотрудникам полиции о совершенном преступлении и рассказал, что похитил из автомобиля денежные средства, но какую сумму не уточнил, мобильный телефон. Про документы ничего не говорил. Ей известно, что Свидетель №1 попросил в долг деньги у своего отца, но какаю сумму не известно. В последующем от Свидетель №1 ей стало известно, что он передал ФИО27 <...>, но Свидетель №1 не рассказал правду сотрудникам полиции, не признал вину. Она помнит, что ФИО27, когда рассказывал ей о совершенном преступлении, говорил о том, что водитель, находящийся в автомобиле спал, а деньги были похищены из кармана кофты (т. 2 л.д. 82-83, 151-154);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым Свидетель №1, ФИО27, Свидетель №5 являются его знакомыми, периодически встречаются с целью распития спиртных напитков. Ему известно, что Свидетель №1 и Свидетель №5 сожительствуют, проживают по адресу: <адрес>. Периодически он приходит в гости к Свидетель №5 и Свидетель №1 по вышеуказанному адресу. Он не видел, чтобы в пользовании ФИО27 был мобильный телефон, абонентского номера у него никогда не было. Так в середине ноября 2023 года он находился в гостях у Свидетель №5 и Свидетель №1, они распивали алкоголь. В ночное время к ним пришел ФИО27, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом давности событий и того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что ФИО27 не распивал с ними в квартире алкоголь. ФИО27 с Свидетель №1 о чем-то разговаривали, после чего ему последним было предложено, пойти с ними гулять по <адрес>, он был не против. После чего они втроём, направились на улицу, Свидетель №5 осталась дома. Они распивали алкоголь, который приобретали в пивных магазинах <адрес>, с учетом давности событий в каких именно не помнит, он был сильно пьян. За алкоголь и закуску, расплачивался ФИО27 Для него было удивительно, что у ФИО27 имелись денежные средства, потому что он практически никогда нигде не работал. На вопрос, откуда у у него деньги, ФИО27 рассказал, что украл их. Он не интересовался ни у ФИО27, ни у Свидетель №1 при каких обстоятельствах были похищены денежные средства, на которые ФИО27, приобретал для них алкоголь. Ему не было известно, сколько всего было похищено ФИО1 о денежных средств. За ночь, они примерно израсходовали около <...>, но не более. Когда ФИО27 расплачивался за покупки, не обращал внимания, откуда он достает деньги и на количество денег. Свидетель №1 ему не рассказывал о том, что ФИО27 в тот день подарил ему телефон и оставил на сохранность портмоне с документами и картами банка. От Свидетель №1 примерно в начале декабря 2023 года ему стало известно, что его вызывали в отдел полиции №... <адрес>, но по какому именно факту не пояснял. Примерно в конце декабря 2023 года от Свидетель №1 стало известно, что он передал ФИО27 <...> для того, чтобы последний признал свою вину в совершенном преступлении (т. 2л.д. 160-162);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном следствии, согласно которым ФИО1 о знает как знакомого своего сына Свидетель №1 Точную дату не помнит, примерно в декабре 2023 года, Свидетель №1 и ФИО1 о приехал к нему домой на такси. Сыну нужды были деньги. <...> у него были наличными, <...> он снял в банкомате «Сбербанк» по адресу: <адрес> с зарплатной карты «Сберьбанк» и <...> передал Свидетель №1 за то, что ФИО6 даст признательные показания;

показаниями свидетеля ФИО15 в судебном следствии, согласно которым ФИО1 о является его сыном. Денег больших у сына он не видел, сам ему деньги давал то на хлеб, то на сигареты, то на проезд. Сын дружит с Свидетель №1 В декабре или ноябре 2023 года он прибыл в первый отдел полиции, там увидел ФИО16 и сына. Следователь пояснил, что совершена кража, что телефон и документы найдены у Свидетель №1 Чтобы сын взял вину на себя, Свидетель №1 заплатил ему <...>. Поэтому он принес с собой <...>, чтобы отдать Свидетель №1 за сына, что бы он не заставлял его писать явку. В результате разговора с Свидетель №1 деньги он ему не отдал. По факту кражи сын ему ни чего не пояснял. От следователя ему известно, что он написал явку с повинной. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, у него трое детей. Так же он помогает смотреть за больным братом, лежал с ним в больнице;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии, согласно которым "."..г. она решила приобрести себе телефон. Пошла с соседом в ломбард «Золотой стандарт» по <адрес>, он выбрал ей телефон, который она купила за <...>. Затем она купила сим-карту. В феврале 2024 года ей позвонили из полиции, сказали, что телефон краденный. Она пришла в полицию, принесла телефон, чеки на телефон. Ломбард ей взамен выдал другой телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии, согласно которым он работает в скупке «Золотой Стандарт» по пр.им. Ленина, 87 <адрес>. Когда закладывается имущество, всегда проверяется паспорт лица, который его сдает, сумма, которая указывается в залоговом билете соответствует сумме, которая выдается на руки, о чем делается отметка в залогом билете;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает у ИП «ФИО3» с 2008 года кассиром. ИП «ФИО17» заключил договор на поставку колбасной продукции с ООО «Кузминки» <адрес>. "."..г. к ним на склад был отгружен товар Потерпевший №1 по доверенности №..., которому в сейф пакете были переданы денежные средства в сумме <...>. Перед тем как положить деньги в сейф пакет, она их пересчитала в присутствии Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 191-193).

Виновность подсудимого ФИО1о подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом явки с повинной от "."..г. в котором ФИО1 о сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 115);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «Джак» г.р.з. Р558КМ48, припаркованный по адресу: <адрес>, из которого были похищены денежные средства в сумме <...> и мобильный телефон «Redmi 9А», принадлежащее Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме <...>, принадлежащие ООО «Кузминки» (т. 1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части напротив <адрес>, где со слов Потерпевший №1, "."..г. был припаркован автомобиль «Джак» г.р.з. Р558КМ48, из которого были похищены денежные средства в сумме <...> и мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащее последнему, а также денежные средства в сумме <...>, принадлежащие ООО «Кузминки» (т. 1 л.д. 23-26);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 о от "."..г., согласно которому последний, находясь по адресу: <адрес>, показал, что на проезжей части был припаркован грузовой автомобиль, в котором спал водитель. У него возник умысел на хищение из указанного автомобиля ценного имущества. Просунув свою руку в приоткрытое в автомобиле стекло, дотянувшись до стеклоподъемника опустил то, после чего открыл водительскую дверь и проник в автомобиль, из которого похитил мобильный телефон «Redmi», портмоне с документами и картами банка. Из кофты, надетой на водителе, похитил денежные средства в сумме <...>, которые израсходовал на личные нужды. Мобильный телефон, портмоне с документами и картами банка отнес к своему по месту проживания своего знакомого Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-136);

сведениями из ПАО «Вымпел-Коммуникации» на CD-R диске от "."..г. по абонентскому номеру <***>, принадлежащему Свидетель №1 за период времени с "."..г. по "."..г. (т. 3 л.д. 33-34);

протоколом выемки от "."..г. у свидетеля ФИО18 изъяты документов на имя Потерпевший №1: паспорта гражданина РФ, личной медицинской книжки, полиса ОМС, страхового свидетельства, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС №..., а также банковских карт ПАО «ВТБ», «Русский стандарт», портмоне (т. 1 л.д. 89-91); изъятые документы были осмотрены "."..г. (т. 1 л.д. 163-165); и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172, 173, 174-175, 176);

протоколом выемки от "."..г. свидетеля Свидетель №2 мобильного телефона «Redmi 9A» имей1: №..., имей2: №... и кассового чека от "."..г. на указанный мобильный телефон (т. 2 л.д. 12-13); изъятые предметы были осмотрены "."..г. (т. 2 л.д. 15-16); и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19, 20, 21,22);

протоколом выемки от "."..г. у свидетеля Свидетель №4 фотокопии залогового билета № ЗТЕ 0132822 от "."..г. на мобильный телефон «Redmi 9A» (т. 2 л.д. 139-140);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г. согласно которому осмотрены: детализация счета «Теле2» за период времени с "."..г. по "."..г. на 5 листах абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №1, фотокопия путевого листа №... с 15 по "."..г., фотокопия от упаковочной коробки мобильного телефона «Redmi 9A», доверенность №... от "."..г., договор перевозки грузов №... от "."..г., доверенность №... от "."..г., шесть транспортных закладных за "."..г. и "."..г., акт сверки взаимных расчетов №... от "."..г., сведения из ООО «Т2 Мобайл», сведения из ПАО «Билайн» за период времени с "."..г. по "."..г., полученные "."..г. по абонентскому номеру <***> с приложением на CD-R диске, принадлежащему Свидетель №1, фотокопия дубликата залогового билета № ЗТЕ 0132822 от "."..г. (т. 3 л.д. 5-10); осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 15-16, 17, 18, 19-20, 21-22, 23, 24-29, 30-31, 32, 33-34, 35, 36);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены: фотокопии счет фактур за "."..г. и "."..г. в количестве 7 штук, которые подтверждают наличие у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ООО «Кузминки», на момент хищения (т. 3 л.д. 85-88); осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 90, 91-97);

копией паспорта Потерпевший №1, согласно которому у него на иждивении находится ФИО19, "."..г. года рождения и сведениями о доходах Потерпевший №1 от "."..г. из ООО «Шарненкофф», подтверждающие его материальное положение и состав семьи (т. 2 л.д. 113-114, т. 3 л.д. 70-71);

справкой о стоимости от "."..г., согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса по состоянию на ноябрь 2023 года стоимость мобильного телефона «Redmi 9А» составляет <...> (т. 2 л.д. 107).

Согласно заключению комиссии экспертов №... от "."..г., ФИО1 о обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя и каннабиноидов. При этом, указанные расстройства не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, зремени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения зосприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло свершать ему целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В примени принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных крав и обязанностей. Как страдающего полинаркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 2 л.д. 57-59).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изложенные ФИО1 о в судебном следствии обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что все допросы ФИО1о в качестве подозреваемого и обвиняемого проходили с участием его защитника, ФИО1 о разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя и своих близких; протоколы допросов были подписаны участвующими лицами без замечаний, на применение к нему незаконных методов воздействия ФИО1 о в ходе проведения этих следственных действий не жаловался.

К версии подсудимого, отрицающего факт хищения сейф-пакета с денежными средствами в сумме 456 671, 15 рулей, принадлежащими ООО «Кузминики», суд относится критически, поскольку она в полном объеме опровергается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие ООО «Кузминки» были упакованы в сейф-пакет, лежали в зимней куртке во внутреннем кармане вместе с документами, находившимися в портмоне. Перед сном он снял куртку, положил её на водительское сидение. Надев ночью куртку, факт пропажи денежных средств и документов им сразу обнаружен не был.

Факт наличия у Потерпевший №1 денежных средств в сумме <...>, вопреки доводам защиты, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым "."..г. на склад ИП «ФИО17» Потерпевший №1 по доверенности №... был отгружен товар, за который ему в сейф-пакете были переданы денежные средства в сумме <...>. Перед тем как положить деньги в сейф-пакет, она их пересчитала в присутствии Потерпевший №1; а так же копиями счетов фактур подтверждающих отгрузку товара и получение денежных средств Потерпевший №1 в указанный период.

Сейф-пакет с денежными средствами хранился совместно с портмоне, факт хищения которого ФИО1 о не отрицался, при этом до момента установления причастности ФИО1о к указанному преступлению ему было известно, что правоохранительными органами проверяется причастность Свидетель №1 к преступлению, в связи с чем ФИО1 о имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Отрицание ФИО1 о своей вины в части хищения денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ООО «Кузминки», суд расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1о, судом не установлено.

Размер похищенного подсудимым имущества достоверно подтверждается показаниями потерпевшего и соответствующими письменными доказательствами: счетами фактурами; сведениями о размере дохода потерпевшего, справкой о стоимости похищенного телефона. Исходя из соотношения доходов потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <...> в месяц, нахождением на его иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги-инвалида, с причиненным ущербом в размере <...>, он для него является значительным, а для потерпевшего ООО «Кузминки», в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб является крупным.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления в виде хищения из одежды потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимым ФИО1 о из внутреннего кармана кофты, надетой на потерпевшего, что не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, оснований для оправдания подсудимого, либо иной квалификации его действий, судом не установлено, вопреки доводам стороны защиты.

Действия подсудимого ФИО1о суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 о вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1 о, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 о на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с "."..г. по "."..г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, проживает с гражданской женой и двумя малолетними детьми.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1о, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; частичное признание вины; наличие хронических заболеваний у подсудимого и психического расстройства, не исключающего вменяемости; осуществление ухода за двумя братьями, являющимися инвалидами, их состояние здоровья; состояние здоровья всех членов семьи подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1о, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а так же в силу закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1о, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является корыстным, что ФИО1 о совершил его в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1о психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении ему наказания учитывает требования ст.22 УК РФ.

Так же при назначении ФИО1 о наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому ФИО1 о является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 о следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1о наказания в виде лишения свободы, то в силу прямого указания ч.1 ст.72.1 УК РФ на него не может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, то оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены, обеспечительные меры не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО29 ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО29 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, личная медицинская книжка, полис ОМС, страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС №..., банковские карты ПАО «ВТБ», «Русский стандарт», портмоне – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

мобильный телефон «Redmi 9A» имей1: №..., имей2: №..., - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

кассовый чек от "."..г. на мобильный телефон «Redmi 9A» имей1: J60500063826026, имей2: №...; фотокопию путевого листа №... с 15 по "."..г., фотокопию от упаковочной коробки мобильного телефона «Redmi 9A», детализацию абонентского номера <***> за период времени с "."..г. по "."..г., доверенность №... от "."..г., договор перевозки грузов №... от "."..г., доверенность №... от "."..г., шесть транспортных накладных за "."..г. и "."..г., акт сверки взаимных расчетов №... от "."..г., сведения из ООО «Т2 Мобайл» полученные "."..г., CD-R диск со сведениями из ПАО «Билайн», полученными "."..г. по запросу следователя по абонентскому номеру <***>, принадлежащему Свидетель №1 за период времени с "."..г. по "."..г., фотокопию дубликата залогового билета № ЗТЕ 0132822 от "."..г., фотокопии счет фактур за "."..г. и "."..г. в количестве 7 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко