Решение № 21-1701/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 21-1701/2018

Судья Петров А.В. дело № 21-1701/18


Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК ЖКХ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО1 от 06.02.2018 № 6 о назначении административного наказания ООО «УК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

На данное постановление ООО «УК ЖКХ» была подана жалоба в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.05.2018 года жалоба ООО «УК ЖКХ» удовлетворена частично. Изменена описательно-мотивировочная часть постановления заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО1 от 06.02.2018 № 6 о назначении административного наказания, исключив из неё абзацы, помеченные пунктами: 15,16,19,30 и 35. Снижен размер назначенного ООО «УК ЖКХ» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заместитель главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору ФИО1, подал жалобу в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1- Довранова А.К. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 года в 12 часов 00 минут на территории и помещениях многоквартирного дома, по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО « УК ЖКХ» нарушены многочисленные требования ст.37 ФЗ от 21.12.1993 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со Сводом Правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» 7.2. Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м; из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей; из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более общественных и административно-бытовых; из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками; из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре.

Пунктом 3.1 НПБ 104-03 предусмотрено обязательное оборудование помещений системой оповещения людей о пожаре.

В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что административный орган необоснованно вменил вину ООО «УК ЖКХ» за нарушения, предусмотренные п.п.15,16,19,30 и 35.

Вина ООО «УК ЖКХ» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2018 № 6, актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 26.01.2018 № 7, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК ЖКХ» и копией его Устава, копией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией договора от 01.02.2015 №2У/15д управления многоквартирными домами и приложенного к нему адресного перечня многоквартирных домов в городском поселении Наро-Фоминск Московской области, копией протокола внеочередного, общего собрания участников ООО «УК ЖКХ», фотографиями и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, не опровергают наличие в действиях ООО «УК ЖКХ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Постановление о привлечении ООО «УК ЖКХ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «УК ЖКХ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин