Приговор № 1-558/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-558/2024

Дело № 1-558/2024

22RS0066-01-2024-004677-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретарях судебного заседания – Табашниковой Е.Е., Шкуркиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Ланцова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 05.02.2024

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15 июля 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 19 июля 2024 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

19 июля 2024 г. в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, взял в торговом зале магазина из холодильника принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество, то есть тайно похитил: семь упаковок сыра «Белебеевский 45%» 190 гр. стоимостью 106,05 руб. за 1 штуку на общую сумму 742,35 руб. и четыре упаковки сыра «Король сыров 40%» 180 гр. стоимостью 111,45 руб. за 1 штуку на общую сумму 445,80 руб., а всего имущество на общую сумму 1188,15 руб., которое поместил в находящийся при нем пакет, после чего покинул торговый зал, не рассчитавшись за товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1188,15 руб.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Представитель потерпевшего также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется. При определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая