Приговор № 1-266/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-266/20 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи – Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, <дата>, в дневное время, находясь на участке местности у <адрес> г.Ижевска, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления запрещенное в гражданском обороте вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты массой 0,51 гр., что является значительным размером, упакованное в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, обернутой фрагментом металлической фольги серого цвета, обмотанный фрагментом липкой полимерной изоляционной ленты синего цвета, который спрятал в задний правый карман джинсовых брюк, одетых на нем, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции, а именно до <дата><дата>, где у <адрес> ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного <дата> в период времени с <дата> минут на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, из заднего правого кармана джинсовых брюк, одетых на нем обнаружен и изъят, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, обернутый фрагментом металлической фольги серого цвета, обмотанный фрагментом липкой полимерной изоляционной ленты синего цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании № от <дата> является смесью, содержащей в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты общей массой 0,51 г., что является значительным размером, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 0,51 г вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Допрошенный в зале суда подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, с его согласия и с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им ходе дознания, из содержания которых судом установлено, что <дата> часов он после больницы шел домой по адресу своего проживания, а именно на <адрес> «а» проходя около <данные скрыты> он встретил своего знакомого по имени ФИО15 который спросил у него, не желает ли он употребить наркотик «мефедрон», так как он ни разу данный наркотик не пробовал, он согласился, он передал ему сверток синей изоленты, и сверток из бумаги, в котором находился порошок, который он сразу же употребил путем вдыхания через нос, сверток из бумаги пустой он сразу же выбросил, а сверток изоленты синего цвета он убрал в карман джинс, сверток положил в карман так как хотел позже его употребить, передавать его и продавать он никому не хотел. После чего он направился домой, дома он лег спать. С утра <дата> он направился в больницу, после обеда он отпросился, так как ему нужно было в гараж, гаражный кооператив расположен на <адрес><адрес>, в дневное время на автомобиле он доехал до гаража, дошел до гаража, оставил деталь для своего автомобиля в гараже и направился пешком через пустырь на остановку, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и разъяснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, также был произведен его наружный досмотр, после чего пригласили СОГ и провели в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого обнаружен был сверток синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст и все участвующие лица поставили подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, который сотрудник полиции огласил вслух. В ходе личного досмотра он говорил, что ему сверток не принадлежит, от испуга, так как боялся привлечения к уголовной ответственности (л.д. 75-78). В судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСГ1 ОП № УМВД России по <адрес> за № от 12.03.2020г (л.д.7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого из заднего правого кармана джинс обнаружен сверток в фольге и синей изоленте, также изъят мобильный телефон (л.д.9);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на представленное вещество являющееся смесью, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным вещества: N-метилэфедрон, массой 0,51г (л.д.11);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,49г. Объект исследования помещен в прежнюю упаковку. Сейф-пакет № с содержимым упакован в сейф пакет №. На проведение химического исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей в ходе которого осмотрено: сейф-пакет № снабженный пояснительным текстом, подписью эксперта, оттиском печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,49 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02г. (л.д.20-21);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где именно ему малознакомый по имени Петр передал сверток с наркотическим средством (л.д.81-83).

Кроме письменных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, судом установлено, что в должности состоит с 2015 года. В должностные обязанности входит раскрытие преступлений корыстной направленности. <дата> он находился на суточном дежурстве в дневное время от дежурного поступила информация, о том, что сотрудниками ППС задержан мужчина, у которого возможно при себе находятся наркотические средства, и необходимо было провести его личный досмотр. Прибыв по адресу: <адрес> у дома стояли сотрудники ППС и задержанный мужчина, они прошли на 1 этаж <адрес><адрес>, пригласили 2 понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, задержанный представился как ФИО1, он разъяснил и предложил выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что при нем есть предмет, который ему положили сотрудники ППС, он стал проводить личный досмотр и из заднего кармана джинс был изъят сверток синей изоленты, который он упаковал в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. Также был изъят мобильный телефон, который аналогично был упакован. После чего был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, все было записано верно, все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого замечаний не поступило. После чего изъятый сверток был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д.46-47).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что в один из дней в марте 2020 года около 17 часов он находился дома по адресу своего проживания, в дверь постучали молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился, и они прошли на 1 этаж единственного подъезда <адрес>. Также был приглашен еще один понятой мужского пола. Задержанный ему ранее знаком не был, видел его впервые, задержанный мужчина представился, но данные его он не запомнил. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и порядок проведения личного досмотра, также задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имеются, задержанный пояснил, что при нем имеется в кармане одежды какой-то сверток, что это за сверток и откуда он у него он пояснил, что не знает. После чего сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, а именно стал проверять содержимое всех карманов одежды, и в заднем кармане джинс был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, содержимое свертка нам не показывали, сотрудник полиции упаковал данный сверток в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Также был изъят мобильный телефон, откуда именно он в данный момент не помню, который был также упакован. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который он огласил вслух, также я лично ознакомился с содержанием протокола, все было записано верно и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. После этого, данного мужчину в нашем присутствии направляли на медицинское освидетельствование на установление состояния наркотического опьянения, был составлен протокол, задержанный от подписи в нем отказался. Следов побоев на задержанном не было, только видел следы от наручников на руках. От мужчины поступали жалобы в его присутствии на незаконные действия сотрудников полиции, а именно он был против того, что на его руках находились наручники (л.д. 48-49).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что в один из дней <дата> он возвращался домой с работы, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился, и они прошли на лестничную площадку 1 этажа единственного подъезда <адрес>, где находился задержанный мужчина в наручниках, который ранее ему знаком не был. Также пригласили еще одного понятого мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра сот рудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и права. Задержанный представлялся, но данные его он не запомнил. Он вел себя слишком самоуверенно, было понятно, что сталкивается с данной процедурой уже не в первый раз. Сотрудник полиции спросил задержанного имеется ли при нем что-то запрещенное, задержанный пояснил, что есть, но не знает в каком кармане (при этом он сотруднику полиции пояснил, что сержантам, которые его задерживали лучше знать об этом) после чего сотрудник полиции стал проводить его досмотр, а именно проверять содержимое всех карманов одежды, так в заднем как помнит правом кармане джинс у мужчины был обнаружен сверток синей изоленты, задержанный по поводу данного свертка ничего конкретного не пояснял, откуда он у него и что за сверток он не говорил, сотрудник полиции содержимое свертка не демонстрировал и сразу упаковал его в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом, и все участвующие лица поставили свои подписи. Также хочу пояснить, что во время проведения личного досмотра сотрудник полиции все содержимое карманов выкладывал на пол, в том числе и мобильный телефон, после чего он данный телефон упаковал также в бумажный конверт. Задержанный не пояснял, что за сверток у него изъят, но он постоянно акцентировал внимание, что на его руках наручники, которое уже долгое время передавливают его руки, и в связи с этим считал, что действия сотрудников полиции неправомерны по отношению к нему. После чего был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, все было записано верно и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. После чего также был составлено направление на медицинское освидетельствования для определения состояния наркотического опьянения, задержанный не отказывался пройти данную процедуру, но от подписи в протоколе отказался. При нем сотрудники полиции вели себя корректно, угроз задержанному не высказывали, давления физическое и моральное на задержанного не оказывали (л.д.50-51).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, судом установлено, что в один из <дата> года, в дневное время он находился около 14.48 часов на <адрес> г. Ижевска был один приехал на родник набрать воды, он является дружинником дорожного патруля, и постоянно обращает на все внимание. Выезжая с родника он обратил внимание на автомобиль Лада Гранта в кузове белого цвета, водитель сидел за рулем, а мужчина в рабочей одежде оранжевого цвета шел со стороны пустыря и оглядывался по сторонам, так как ему известно, что в настоящее время распространяют наркотические средства путем оборудования тайниковых закладок, то ему этот мужчина показался странным, и он предположил, что он может быть закладчиком, в связи с чем он позвонил по телефону доверия МВД по УР и передал данную информацию, что происходило дальше ему не известно, так как он торопился на работу и сразу уехал, он не помнит, чтобы на автомобиле Лада гранта были опознавательные знаки автомобиля такси. Что мужчина делал на пустыре по <адрес> г. Ижевска, он не знает, он этого не видел (л.д.52-53).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, судом установлено, что в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Работает по графику 5 дней через 2 либо с <дата>. <дата>. заступил на службу в составе автопатруля № совместно с полицейским ФИО17. Около <дата> часов он находился в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ему дежурный дал сообщение о том, что на <адрес> г.Ижевска между домами <адрес> ищут закладки либо делают закладки, а именно подозрительный мужчина в оранжевой куртке. Их автопатруль выдвинулся к указанному адресу прибыв на место от <адрес> шел подозрительный мужчина, который внешне был похож по описанию, они остановились возле него, вышли предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, объяснили причину обращения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, мужчина предъявил паспорт согласно которому задержанным оказался ФИО1, <данные скрыты> года рождения, мужчина стал себя вести неадекватно, поведение не соответствовало обстановке, спросили у мужчины есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что мужчина стал себя вести агрессивно и попытался убежать они его остановили, взяли за руки и применили спецсредство – наручники, после чего был проведен наружный досмотр, а именно прохлапывание одежды с целью обнаружения колюще-режущих предметов и вызван СОГ для проведения личного досмотра гражданина, так как через планшет он зашел в базу ИБД регион и оказалось, что мужчина неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств, мужчина был сопровожден в единственный подъезд <адрес><адрес>, пригласили понятых мужского пола и приехавший в составе СОГ оперативный сотрудник провел личный досмотр ФИО1. Позже ему стало известно, что у ФИО1 был изъят синий сверток изоленты, который был направлен в ЭКЦ МВД по УР на исследование. От ФИО1 поступали жалобы, в отношении них, о том, что якобы сверток они ему подложили в карман, когда проводили наружный досмотр, а также, что они применили спецсредство наручники. Наручники были применены правомерно, а наружный досмотр проводится прохлапыванием одежды, содержимое карманов они не проверяют, ни он, ни ФИО2 никаких свертков ФИО1 не подкладывали (л.д.43-45).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №4 – сотрудников полиции, проводивших задержание, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые участвовали в личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сверток с изолентой, с веществом; а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта № от <дата> (л.д. 16-18) из выводов которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим.

Факт приобретения наркотического средства ФИО1 не отрицается и самим подсудимым, что следует из его подробных показаний.

Из смысла ст.228 УК РФ под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного при себе.

Совокупностью собранных судом доказательств, объективно установлено, что незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 находилось в заднем кармане джинс, после чего он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сразу же после задержания, в присутствии двух понятых наркотическое средство было обнаружено и изъято из заднего кармана джинс подсудимого.

Размер изъятого наркотического вещества нашел свое подтверждение в судебном заседании в заключении проведенной по делу экспертизы, определившей вид и размер наркотического средства изъятого у подсудимого при задержании (л.д. 16-18).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с учетом последних изменений) смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества на момент проведения исследования составила 0,49 г. относится к значительному размеру.

Суд отмечает, что все добытые по настоящему делу доказательства являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего законодательства и УПК РФ. Результаты проведенных экспертиз никем из участников процесса не оспариваются, и признаются судом допустимым доказательством по делу, согласно которому был установлен вид наркотического средства и его объем.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Собранные доказательства по делу являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном им преступлении. Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимым суду не представлено.

Таким образом, суд, на основании добытых доказательств по делу в их совокупности, с учетом поддержанного гособвинителем обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, который <данные скрыты>

Согласно выводам амбулаторной наркологической экспертизы <данные скрыты> По месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 110).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, наличие на иждивении <данные скрыты>, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается <данные скрыты> оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый ранее <данные скрыты>, учитывая характеристику личности ФИО1, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за его поведением. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи), а также ч.3 ст.68 УК РФ (без учета правил рецидива) суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (Одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет № с пояснительным текстом, подписью эксперта, оттиском печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты массой 0,49 гр. – сдан в камеру хранения УМВД России по <адрес> (л.д. 24) – уничтожить.

- мобильный телефон, который выдан ФИО1 под расписку – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -