Приговор № 1-23/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №

УИД 26RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шамановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

защиты в лице адвоката Чернеева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в границах <адрес> муниципального округа, <адрес> недалеко от автодороги по <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>° восточной долготы, в нарушении требований ст.ст. 8, 14, 20,24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, то есть без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал с куста дикорастущего растения «конопля» его верхушечные части, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 74,670 г., которые обратив в свое незаконное владение с целью дальнейшего незаконного хранения, поместил в принесенный им полимерный пакет. После чего, ФИО2, в продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, перенес указанные верхушечные части растения в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «А», по месту своего проживания, где положил на полку в дальнем левом углу от входа и хранил их незаконно вплоть до 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минут до 19 часов 40 минут на основании постановления судьи Труновского районного суда Евлашовой И.С., № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками Отдела МВД России «Труновский» при проведении оперативно – розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» в помещении гаража, расположенного во дворе домовладения, на полке в дальнем левом углу от входа, были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растения конопли, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 74,670 г., включенные в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются значительным размером.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ходатайство написано и заявлено добровольно, правовое значение и последствия такого решения разъяснены и понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные на предварительном следствии подтверждает.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, усматривается, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» с бывшей женой ФИО11 и сыном ФИО14 В начале ноября 2023 года примерно в 14 часов он находился на участке местности, недалеко от автодороги по <адрес><данные изъяты>», где увидел один куст дикорастущего растения «конопля», он оборвал верхушечные части и положил их в находящийся при нем полимерный пакет, который положил в карман одетых на нем брюк, а сам куст вырвал с корневой системой и по пути следования домой выбросил, где именно он не помнит.

В этот же день примерно через 10 минут он приехал домой и вошел в помещение гаража, которое расположено во дворе домовладения по месту его проживания и достал из кармана полимерный пакет с частями растения конопля и поместил на полку в дальнем левом углу от входа.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Около 17 часов 40 минут он услышав стук в калитку, вышел на улицу и увидел трех парней, которые представились сотрудниками полиции и представили свои служебные удостоверения. Также с ними находились двое мужчин, которых ему представили, как понятых. После чего один из сотрудников полиции предоставил ему для ознакомления постановление судьи, с которым он ознакомился, о чем написал на оборотной стороне постановления и подписал его. Согласно данного постановления сотрудникам полиции было разрешено проведение обследования по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес> «А» в целях отыскания запрещенных предметов, веществ запрещенных к хранению на территории РФ. После ознакомления сотрудник полиции спросил его, имеются ли какие-либо запрещенные предметы вещества, хранящиеся по данному адресу, на что он ответил, что таковые имеются и может показать. Далее все участвующие лица прошли на территорию двора его домовладения, где в гараже он указал на полку и на полимерный пакет, расположенные в дальнем левом углу от входа и пояснил, что на этой полке находится полимерный пакет в котором находится наркотическое средство конопля в сушенном виде, которое он в начале ноября 2023 года незаконно приобрел путем срыва с одиноко дикорастущего куста растения «конопля» на участке местности, расположенном недалеко от автодороги по <адрес><данные изъяты> и принес в данную гаражную постройку и хранил для личного употребления без цели сбыта. Сотрудники полиции произвели изъятие обнаруженного пакета с частями растения «конопля».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции с его участием произвел осмотр места происшествия, где он указал участок местности на котором он обнаружил один дикорастущий куст растения конопля и в последующем оборвал с него его части, сотрудник полиции с помощью мобильного телефона установил географические координаты указанного им участка, которые записал в протокол. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при указанных им выше обстоятельствах признает полностью в содеянном раскаивается, хранил он его для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Хочет дополнить, что изъятые у него в гараже части растений конопля принадлежат исключительно ему. Доступа в гараж имел только он, ни его бывшая жена, ни его сын в гараж не заходили, так как им он без надобности. На вопрос дознавателя подозреваемому ФИО2 о том может ли он уточнить дату и время когда сорвал части растения конопля он ответил, что да может, части растения он сорвал в первых числах ноября 2023 года примерно 14 часов 00 минут (л.д. 71-76).

В судебное заседание свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, усматривается, что он работает в должности врио заместителя начальника полиции (по ОР) — начальника ОУР Отдела МВД России «Труновский». В ОУР Отдела МВД России «Труновский» получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А»,?незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства.

С целью проверки данной информации, а также установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела принято решение о проведении по месту жительства данного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 2, 6-9 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и.о. начальника Отдела МВД России «Труновский» подполковником полиции ФИО12 вынесено постановление, на основании которого получено постановление Труновского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Труновского районного суда <адрес> ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Труновский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Труновский» майором полиции ФИО7 на служебном автомобиле был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

По пути следования они пригласили участвовать в качестве представителей общественности в мероприятии обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ФИО9 и ФИО10, на что они дали свое согласие.

Они вместе прибыли к домовладению № «А» по <адрес>, где ФИО9 и ФИО10, были разъяснены их права, а также обязанности удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия.

Он постучал в калитку домовладения, из которой вышел проживающий в домовладении ФИО2 Они представились тому, предъявив свои служебные удостоверения, также удостоверились в его личности. Спустя непродолжительное время со двора домовладения вышли женщина и молодой парень, которые представились женой и сыном ФИО1 После чего в 17 часов 52 минуты, ФИО2, было предъявлено постановление судьи Труновского районного суда № о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2, ознакомился с ним, о чем написал в постановлении, и расписался в нем. Затем ФИО2, были разъяснены его права и обязанности. Перед проведением обследования, ФИО2 и членам его семьи, было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что жена и сын ФИО2 сказали, что таковые не имеются, а ФИО2, ответил, что таковые имеются и он готов добровольно показать, где находится. Все участвовавшие лица были предупреждены о том, что при проведении мероприятия им, будут применяться технические средства, а именно сотовый телефон Айфон 7.

После этого, он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Труновский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 и старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Труновский» майором полиции ФИО7 в присутствии приглашенных понятых, последовали за ФИО2, который пояснил, что необходимо пройти в гараж, расположенный во дворе домовладения № «А» по <адрес>. ФИО2 в гараже указал на полку, расположенную в дальнем левом углу от входа и пояснил, что на этой полке находится полимерный пакет с наркотическим средством конопля в сушенном виде, которое он в начале ноября 2023 года незаконно приобрел путем срыва с одиноко дикорастущего куста растения «конопля» на участке местности, расположенном недалеко от автодороги по <адрес><адрес><данные изъяты> и принес в данную гаражную постройку и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля», находящееся в полимерном пакете было изъято.

По прибытию в Отдел МВД России «Труновский» им с сотового телефона Айфон 7 фотоснимки, произведенные в ходе обследования и последующих изъятий были записаны на оптический диск. К протоколу изъятия в ходе проведенного обследования жилища ФИО2 им была составлена и распечатана фототаблица.

После чего им был опрошен ФИО2 по обстоятельствам происшедшего, а также понятые. В дальнейшем по изъятому веществу серо-зеленого цвета с характерным запахом растения рода «конопля», им было назначено химическое исследование, по результатом которого, им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и передан в дежурную часть ОМВД России «Труновский» (л.д. 87-91).

Показаниями свидетеля ФИО6, – оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Труновский», свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Труновский», данными ими в ходе производства дознания, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.95-98, 99-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, усматривается, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Труновский». В ОУР Отдела МВД России «Труновский» получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А», незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему врио заместителя начальника полиции (по ОР) — начальникоа ОУР Отдела МВД России «Труновский» ФИО5 был отписан материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ. Им с целью выяснения обстоятельств был произведен выезд по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «А». Далее, ФИО2 в ходе разговора сообщил ему, что может указать участок местности, на котором он приобрел, а именно сорвал верхушечные части растения конопля в начале ноября 2023 года, которые были найдены в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в гараже его домовладения. Затем, он вместе с ФИО2 выдвинулись на участок местности, который указал ФИО2, а именно, на участок местности расположенный в границах <адрес>, <адрес>, <адрес> недалеко от автодороги по <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты> восточной долготы. Участок имел размеры примерно 1*1 м., покрыт был травой и кустарниками, имел грунтовую поверхность. Дикорастущих кустов конопли на данном участке обнаружено не было. Затем, он с помощью своего мобильного телефона используемого в качестве технического средства произвел фотографирование участка местности, затем с помощью программы на мобильном телефоне, были установлены GPS координаты: <данные изъяты>° восточной долготы. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он описал процессуальные действия в том порядке в котором они проводились. ФИО2 был ознакомлен с ним и поставил свою подпись. Физическая сила и специальные средства к гражданину ФИО2 в ходе осмотра места происшествия не применялось. Психологического или физического давления на указанного гражданина также не оказывалось.

Далее материал проверки был направлен в ОД Отдела МВД России «Труновский», для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 92-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, он шел по <адрес> МО <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился ФИО5, и предъявил свое служебное удостоверение. ФИО5 предложил ему участвовать в оперативном мероприятии «обследование» в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. После чего на служебном автомобиле полиции они проехали по адресу: <адрес> «А».

По приезду к вышеуказанному домовладению, сотрудник полиции подошел к ним с молодым человеком, который представился ФИО10 Как пояснил сотрудник полиции ФИО5, данный молодой человек так же будет участвовать в оперативном мероприятии «обследование» в качестве представителя общественности. После чего, около домовладения № «А» по <адрес>, ему и ФИО10, были разъяснены их права, а также обязанности удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия. Затем сотрудник полиции ФИО5 постучал в калитку домовладения, из которой вышел мужчина и представился как ФИО2 Сотрудники полиции представились тому, предъявив свои служебные удостоверения, также удостоверились в его личности. Спустя непродолжительное время со двора домовладения вышли женщина и молодой парень, которые представились женой и сыном ФИО2 После чего, точное время он сейчас уже не помнит, ФИО2, было предъявлено постановление судьи Труновского районного суда № о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2, ознакомился с ним, о чем написал в постановлении, и расписался в нем. Затем ФИО2, были разъяснены его права и обязанности. Перед проведением обследования, ФИО2, его жене и сыну, было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что жена и сын ФИО2 сказали, что таковые не имеются, а ФИО2, ответил, что таковые имеются и тот готов добровольно показать, где находится. Все участвовавшие лица были заранее предупреждены о том, что при проведении мероприятия, будут применяться технические средства, а именно сотовый телефон Айфон 7.

После этого, все участники мероприятия последовали за ФИО2, который пояснил, что необходимо пройти в гараж, расположенный во дворе домовладения № «А» по <адрес>. В гараже ФИО2 указал на полку, расположенную в дальнем левом углу от входа и пояснил, что на этой полке находится полимерный пакет в котором находится наркотическое средство конопля в сушенном виде, которое принадлежит ему, он их нарвал для себя, чтобы употребить путем выкуривания. Обнаруженное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля», находящееся в полимерном пакете было изъято.

По прибытию в Отдел МВД России «Труновский» он был опрошен по обстоятельствам происшедшего, после чего был отпущен домой ( л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе производства дознания, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 107-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания, усматривается, что она проживает в домовладении № «А» по <адрес> с бывшим мужем ФИО1 и сыном ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время указать она затрудняется, они находились дома, когда услышали стук в калитку домовладения. Ее бывший муж ФИО2 вышел посмотреть кто там. Спустя 10 минут она и его сын ФИО14 также вышли из домовладения и увидели, что на улице стоят пятеро мужчин и ФИО2 Они выйдя на улицу спросили, что случилось, на что один из мужчин представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. После чего один из сотрудников полиции предоставил ФИО2 для ознакомления постановление судьи, с которым ФИО2 ознакомился, о чем написал на оборотной стороне постановления и подписал его. Согласно данного постановления сотрудникам полиции было разрешено проведение обследования по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» в целях отыскания запрещенных предметов, веществ запрещенных к хранению на территории РФ. После ознакомления сотрудник полиции спросил у них, имеются ли какие-либо запрещенные предметы, вещества, хранящиеся по данному адресу, на что она и ее сын ответили, что таковые не имеются, а ФИО2 ответил, что таковые имеются и может показать. Далее все участвующие лица прошли на территорию двора их домовладения, где в гараже ФИО2 указал на полку, расположенную в дальнем левом углу от входа и пояснил, что на этой полке находится полимерный пакет в котором находится наркотическое средство конопля в сушенном виде, которое он в начале ноября 2023 года незаконно приобрел путем срыва с одиноко дикорастущего куста растения «конопля» на участке местности, расположенном недалеко от автодороги по <адрес><данные изъяты> и принес в данную гаражную постройку и хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудники полиции произвели изъятие обнаруженного пакета, в котором находились части растения «конопля». Все время пока сотрудниками полиции производились вышеуказанные действия, она и ее сын ФИО14 находились непосредственно рядом.

О том, что ее бывший муж ФИО1 хранил наркотическое средство, ни ей, ни ее сыну ФИО14 ничего не было известно. Ни она, ни ее сын не имеют доступа к гаражу, так как он им без надобности и там находятся предметы принадлежащие ее бывшему мужу ФИО1( л.д. 113-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе дознания, усматривается, что он проживает со своим родителями отцом ФИО1 и мамой ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время указать он затрудняется, они находились дома, когда приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции предоставил его отцу ФИО1 для ознакомления постановление судьи, с которым ФИО2 ознакомился, о чем написал на оборотной стороне постановления и подписал его. Согласно данного постановления сотрудникам полиции было разрешено проведение обследования по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес> «А» в целях отыскания запрещенных предметов, веществ запрещенных к хранению на территории РФ. После ознакомления сотрудник полиции спросил у них, имеются ли какие-либо запрещенные предметы, вещества, хранящиеся по данному адресу, на что он и его мама ответили, что таковые не имеются, а ФИО2 ответил, что таковые имеются и может показать. Далее все участвующие лица прошли на территорию двора их домовладения, где в гараже ФИО2 указал на полку, расположенную в дальнем левом углу от входа и пояснил, что на этой полке находится полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство конопля в сушенном виде, которое тот в начале ноября 2023 года незаконно приобрел путем срыва с одиноко дикорастущего куста растения «Конопля» на участке местности, расположенном недалеко от автодороги по <адрес> вблизи <данные изъяты> и принес в данную гаражную постройку и хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудники полиции произвели изъятие обнаруженного пакета, в котором находились части растения «конопля». Все время пока сотрудниками полиции производились вышеуказанные действия, он и его мама ФИО11 находились непосредственно рядом.

О том, что его отец ФИО1 хранил наркотическое средство, ему ничего не было известно. Он не имел доступа к гаражу, так как он ему без надобности и там находятся предметы принадлежащие его отцу ФИО1 (л.д. 119-122).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, в виде верхушек растений светло-коричневого цвета, сухое на ощупь, находящиеся в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 74,590 г., (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования) ( л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в границах <адрес>, <адрес>, <адрес> недалеко от автодороги по <адрес> имеющий географические координаты: <данные изъяты> восточной долготы, где подозреваемый ФИО1 незаконно приобрел части растений рода «Конопля» (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество в высушенном виде с характерным запахом конопли серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками Отдела МВД России «Труновский» по месту жительства подозреваемого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «А» (л.д. 133-136);

- постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам Отдела МВД России «Труновский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес> «А» ( л.д. 8);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследована территория домовладения, жилое домовладение, хозяйственные постройки, огород, погреб, туалет, автомобиль ВАЗ-2114 г/н № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», где в гараже на полке в дальнем левом углу от входа изъяты части растений рода «Конопля» (л.д. 9-14);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес> «А» изъяты части растений рода «Конопля» (л.д. 15-20)

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 74,670 г. (л.д. 28-29).

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется.

В рамках установленного законом порядка сотрудники полиции предлагали ФИО2 добровольно выдать наркотическое средство, что не отрицает сам подсудимый.

Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, с учетом чего, принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизе сомнений у суда также не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведены компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции (по ОУР) Отдела МВД России «Труновский» - начальника ОУР ФИО5 (л.д. 32), суд не принимает в качестве доказательств, так как он, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - в значительном размере, совершенного подсудимым преступления, поскольку это установлено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в военных действиях, награждение ведомственными и правительственными наградами, возраст подсудимого, состояние здоровья, а также добровольное заключение контракта для участия в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 74,490 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Труновский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), 356170 <адрес>, ИНН <***>, КПП 262101001, ОКТМО 07554000(101), р/с 40№, БИК 010702101, Отделение Ставрополь КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова