Решение № 2-1390/2023 2-61/2022 2-61/2024 2-61/2024(2-1390/2023;2-7954/2022;)~М-6460/2022 2-7954/2022 М-6460/2022 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1390/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-61/2024
город Новосибирск
02 июля 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственников и возмещении убытков,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об устранении нарушений прав собственников и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований (с учётом уточнения требований, т.1, л.д.151-152, т.2, л.д.10-102) истцы ссылаются на то, что 23.08.2022 г. между Третьим лицом (Продавец) и Истцом-1, Истцом-2 (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилого строительства, площадь, м2: 70,3, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, находящиеся по адресу (местоположение): <адрес>, имеющее кадастровый №;

49/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован в реестре за №.

Договор от 23.08.2022 г. удостоверен ФИО6, нотариусом нотариального округа г. Новосибирска.

Право общей долевой собственности на здание и право общей долевой собственности на земельный участок истцов зарегистрировано 25.08.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области

В соответствии с п.1.1 Договора от 23.08.2022 г. сособственник данного здания и участка ФИО5 была уведомлена о продаже долей на здание и земельный участок.

После приобретения здания и земельного участка истцами, ответчиком было нарушено права истцов.

29.08.2022 г. истцами было обнаружено, что на месте второй половины дома вырыт котлован, отсутствует большая часть фундамента здания, произошло осыпание грунта, и началось обрушение конструкций оставшейся части здания. То есть на текущий момент здание непригодно для проживания в нем.

На основании обращения истцов в администрацию Октябрьского района получен ответ от 08.09.2022 года.

Согласно ответу от 08.09.2022 г. но результатам осмотра установлено, что в границах участка размещен одноэтажный индивидуальный жилой дом в долевой собственности. Часть дома демонтирована. Существует угроза обрушения второй части. В непосредственной близости от дома разработан котлован, осуществляется устройство фундамента. Отступы от границы земельного участка составляют менее 2 м.

Уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в администрацию Октябрьского района не поступало. Таким образом, при осмотре выявлено нарушение градостроительного законодательства, выразившегося в реконструкции объекта, а также строительстве нового объекта без предусмотренного законодательством уведомления.

Следовательно, ответчик ФИО5 самовольно уничтожила часть дома, расположенного по адресу <адрес>, в которой проживала ответчик. Истцы как участники общей долевой собственности не давали согласия ответчику на ликвидацию части жилого дома.

На основании Заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы № от 14.09.2022 г. установлено:

На момент проведения осмотра от 02.09.2022 г. существуют в натуре части дома, обозначенные в Техническом паспорте на жилой дом от 04.08.1998 г.: Литер А (помещение №), Литер А1 (помещение №), Литер А4 (помещение №). Отсутствуют части дома, обозначенные в Техническом паспорте на жилой дом от 04.08.1998 г.: Литер А (помещение №), Литер А2 (помещение №), Литер АЗ (помещение №), Литер А5 (помещение №).

По вопросу 1: «определить техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»:

Фундамент: при обследовании состояния строительной конструкции, наблюдается нарушение целостности лет очного фундамента дома (демонтаж ленточного фундамента), разрушение материала бутовых столбов, деревянных столбов фундамента дома, выпучивание и заметное искривление цоколя, оставшейся части ленточного фундамента дома.

Несущие стены: бревенчатые: разрушение, нарушение целостности, деформация нижнего окладного венца со стороны демонтированной части дома. Теплотехнические характеристики ограждающих стен нарушены.

Крыша: деревянная, стропильная, кровля - шифер: при обследовании состояния строительной конструкции наблюдается демонтаж части конструкции крыши, кровли, отсутствие уклона кровли (скат крыши). Атмосферные осадки попадают непосредственно на внутреннюю перегородку жилого помещения. Наблюдаются отколы, трещины, просветы в кровле. Протечка кровли.

В соответствии с указанным Заключением от 14.09.2022 г. па основании факта осмотра, разд. III, п.33,34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилой дом можно определить как аварийный, поскольку несущие строительные конструкции (фундамент, стены) дома, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Эксплуатационные показатели дома нарушены.

По вопросу 2: «Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению объекта в исходное состояние в соответствии с техническим паспортом от 04.08.1998 г., на дату 23.08.2022 г.»:

Исходя из проведенного исследования установлено, что для приведения объекта в исходное состояние в соответствии с техническим паспортом от 04.08.1998 г., необходимо провести демонтаж поврежденных несущих строительных конструкций дома и монтаж новых строительных конструкций. Таким образом, стоимость ремонтновосстановительных работ составляет (округленно) 2 520 099 рублей.

К заключению эксперта приложены фотоматериалы, локальный сметный расчет.

В настоящий момент жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в аварийном состоянии

Ответчиком ремонтных работ, направленных на восстановление части жилого дома, не проводилось.

На основании п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с л. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения па это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик нарушил процесс согласования строительства (реконструкции), предусмотренный ст. 51, 51.1 ГрК РФ: На осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Также ответчик нарушил положение и. 7.1 ”СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояние от границ участка должно бы ть не менее; до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

Истцы требуют возмещения принесенных им убытков в виде расходов, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права - расходов необходимых для проведения работ, направленных на устранение имеющихся в доме повреждений.

Действия по восстановлению нарушенного права истцов, которые потребуют затраты (на основании Ответа эксперта по первому вопросу на стр. 4-5 Заключение № от 14.09.2022 г.): демонтаж поврежденных несущих конструкций, монтаж новых: ремонт кровли, чтобы атмосферные осадки не попадали на внутреннюю перегородку помещения, устранение отколов, трещин, просветов в кровле, устранение протечки кровли, утепление внутренней перегородки жилого помещения (приведение теплотехнических характеристик ограждающих стен в пригодное состояние), приведение фундамента в соответствующее правилам строительства состояние.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта № от 14.09.2022 г. следует, что для приведения объекта в исходное состояние в соответствии с техническим паспортом от 04.08.1998 г., необходимо провести демонтаж поврежденных несущих строительных конструкций дома и монтаж новых строительных конструкций. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет (округленно) 2 520 099 рублей.

Однако в силу того, что восстановление отсутствующей части дома, обозначенные в техническом паспорте на жилой дом от 04.08.1998 г.: Литер А (помещение №), Литер А2 (помещение №), Литер А3 (помещение №), Литер А5 (помещение №) необходимо возложить на ответчика, следовательно, убытки истцов в виде затрат, необходимых на проведение ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение имеющихся в части дома истцов повреждений, составят 1/2 указанной стоимости в сумме 1 260 049 рублей 05 копеек.

Кроме того, истцам причинен моральный вред в связи с самовольными действиями ФИО5 по сносу части жилого дома, собственниками которого являются истцы.

Приобретая указанный жилой дом по договору купли-продажи от 23.08.2022 года, истцы не предполагали, что приобретенное ими жилое помещение через 6 дней (на момент осмотра жилого дома истцами) станет аварийным и не пригодным для проживания. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральным вред в виде нравственных страданий, поскольку истцы вынуждены прикладывать усилия по проведению ремонтно-строительных работ приобретенного два месяца назад жилого дома. Состояние и вынужденные указанные действия истцов сопровождаются нравственными переживаниями в связи с фактическим лишением и ограничением их права на проживание в приобретенном жилом доме.

Па основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, указанными незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнения (т.2, л.д.101-102) просит суд:

обязать ФИО5 устранить последствия нарушений прав истцов - заказать разработку проектной документации, выполнить все необходимые действия для ее согласования во всех необходимых организациях, по приведению доли, принадлежащей ФИО5 в объекте — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в исходное состояние в соответствии с техническим паспортом 04.08.1998 г. в срок до 15.06.2024 г.;

обязать ФИО5 устранить последствия нарушений прав истцов путем приведения доли, принадлежащей ФИО5 в объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в исходное состояние в соответствии с техническим паспортом 04.08.1998 г. на основании полученной и согласованной проектной документацией:

засыпать котлован в срок до 01.06.2024 г.

установить фундамент в срок до 15.06.2024 г.

установить стены в срок до 15.07.2024 г.

установить крышу в срок до 15.08.2024 г.

установить две печи в срок до 01.09.2024 г.

Взыскать с ФИО5 в пользу истцов солидарно убытки в виде затрат, необходимых для восстановления части жилого дома (помещения № площадью 12,4 кв.м. № площадью 7,7 кв.м. №.1 кв.м. согласно технического паспорту от 04.08.1998) в состояние, существовавшее до начала реконструкции части жилого дома (помещения № площадью 5,2 кв.м. № площадью 13,0 кв.м. № площадью 7,0 кв.м. № площадью 10,9 кв.м. согласно техническому паспорту от 04.08.1998 370 410,76 рублей;

взыскать с ФИО5 в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

взыскать с ФИО5 в пользу истцов солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 697 рублей;

взыскать с ФИО5 в пользу истцов солидарно расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 507 рублей;

взыскать с ФИО5 в пользу истцов солидарно расходы на проведение досудебной экспертизы, дополнительной досудебной экспертизе в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, указали (протокол заседания от 02.07.2024 г.), что просят скорректировать сроки для фундамента до 01 августа 2024, возвести стены до 20 августа 2024 года, крышу до 01 сентября 2024, две печи до 01.10.2024 года; требования в части котлована мы больше не поддерживают, так как в настоящий момент котлован засыпан. Одна из двух печей, о которых говорит эксперт в своём заключении, является печью истцов, она находится прямо посередине и так как там снесена одна половина дома, она начала разрушаться. Вторая же печь была на стороне ответчика, она была полностью снесена.

Ответчик и ее представитель ФИО8 в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам отзыва (т.1, л.д.153-155, 103), указав, что в исковом заявлении указано, что 23.08.2022г. между истцами и третьим лицом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а 29.08.2022г. истцами якобы было обнаружено, что отсутствует вторая половина дома. Однако, разбор половины дома был начат задолго до указанной сделки купли-продажи и при покупке истцы не могли не видеть, что дом не имеет половины. Кроме этого, цена договора купли-продажи, очевидно, учитывает отсутствие половины дома.

Дом, расположенный по <адрес>, был спроектирован для двух собственников: имел разные входы, не имел общих помещений, не имел общей системы теплоснабжения.

Летом 2022г. ответчик получил согласие на разбор своей половины дома у собственника второй половины дома - ФИО9. Действия ответчика были произведены в соответствии с действующим законодательством, т.к. в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 07.08.2022г. половина дома была разобрана, велись работы по подготовке котлована. 09.08.2022г. ответчик начал выкапывать котлован, а 20.08.2022г. уже выкопанный котлован отсыпал песком. Указанное подтверждается фотоснимками в телефоне «Гугл фото», датированными (копии приложены) и актами выполненных работ, которые будут приложены позже.

Кроме того, из п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2022г. следует, что стоимость доли в земельном участке и доли 49/100 в доме оценили в 1 850 000 рублей. Однако стоимость подобных объектов недвижимости в том районе значительно выше: от 2 400 000 до 6 000 000 рублей (сведения с сайта продажи недвижимости прилагаются). Таким образом, цена договора свидетельствует о том, что она была сформирована с учетом того, что вторая половина дома уже была разобрана.

Ответчик права истцов не нарушал. Ответчик разобрал свою половину дома до того, как истцы приобрели право собственности на вторую половину дома. Ответчик получил согласие прежнего собственника на разбор своей половины дома. Истцы приобрели долю в доме, где половина дома уже была разобрана.

Поскольку ответчик не нарушал права истцов при разборе своей доли дома, восстановление половины дома ответчиком не будет являться «устранением последствий нарушения прав», а будет являться неосновательным обогащением истцов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не причинил убытки истцам.

Воля истцов, изложенная в договоре купли-продажи была направлена на приобретение доли в доме, в котором доля дома ответчика уже была разобрана.

С момента покупки доли истцами дом не претерпел изменений, поэтому текущее намерение истцов направлено на улучшение их недвижимости, а не на восстановление.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не совершал противоправные действия в отношении истцов. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий:

доказанности наличия убытков и их размера;

противоправности поведения причинителя вреда;

наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

По настоящему делу ответчик не совершал противоправные действия в отношении истцов, поскольку ответчик получил согласие от прежнего собственника на разбор своей доли дома и разобрал свою долю дома до того, как истцы стали собственниками второй половины дома.

Ответчик не причинял моральные и нравственные страдания истцам. Разбор доли дома был произведен ответчиком до заключения договора кули-продажи между истцами и третьим лицом, соответственно ответчик не причинял истцам моральных и нравственных страданий разбором своей доли дома.

В дополнении к отзыву также указали, что истцы покупали часть дом, когда уже не было половины ответчика и был вырыт котлован, исходя из иска поданного истцами они обнаружили 29.08.2022 года вырытый котлован, хотя договор купли-продажи от 23.08.2022 он же является актом приема передачи объекта, где указана дата и стоит их подпись, говорит о том, что они согласны с тем, что покупают. Также в дело предоставлены фото с датами, когда были начаты работы с котлованом - 09.08.2022. Истцы умышленно хотели ввести суд в заблуждение, ведь истцы сами приезжали на место, говоря о том, что хотят купить и смотрели, задавали вопросы, как и что будет, и сообщили, что уже была ситуация, что их сосед свою часть дома убрал, а им просто заплатил деньги.

Просили суд в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, показания эксперта, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.08.2022 г. между ФИО9 (Продавец) и Истцами, (Покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилого строительства, площадь, м2: 70,3, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, находящиеся по адресу (местоположение): <адрес>, имеющее кадастровый №;

49/100 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО6, зарегистрирован в реестре за №-№.

Договор от 23.08.2022 г. удостоверен ФИО6, нотариусом нотариального округа г. Новосибирск (т.1, л.д.11-16).

Право общей совместной собственности на здание и земельный участок истцов зарегистрировано 25.08.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области (выписки ЕГРН, т.1, л.д.67-78).

В соответствии с указанным выписками из ЕГРН другим участником общей долевой собственности на указанные здание и земельный участок является ответчик ФИО5.

Как следует из иска, 29.08.2022 г. истцами было обнаружено, что на месте второй половины дома вырыт котлован, отсутствует большая часть фундамента здания, произошло осыпание грунта, и началось обрушение конструкций оставшейся части здания (отражено на фотоснимках, т.1, л.д.31-35).

На основании обращения истцов в администрацию Октябрьского района получен ответ от 08.09.2022 года.

Согласно ответу от 08.09.2022 г. но результатам осмотра установлено, что в границах участка размещен одноэтажный индивидуальный жилой дом в долевой собственности. Часть дома демонтирована. Существует угроза обрушения второй части. В непосредственной близости от дома разработан котлован, осуществляется устройство фундамента. Отступы от границы земельного участка составляют менее 2 м.

Уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу в администрацию Октябрьского района не поступало. Таким образом, при осмотре выявлено нарушение градостроительного законодательства, выразившегося в реконструкции объекта, а также строительстве нового объекта без предусмотренного законодательством уведомления (л.д.26).

По обращению истцов ООО «Центр экспертизы и оценки» подготовлено Заключение строительно-технической экспертизы № от 14.09.2022 г. (с учётом дополнения), установлено:

техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, можно определить как аварийное, при котором несущие строительные конструкции (фундамент, стены) дома характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения эксплуатационные показатели дома нарушены.

Исходя из проведенного исследования установлено, что для приведения объекта в исходное состояние в соответствии с техническим паспортом от 04.08.1998 г., необходимо провести демонтаж поврежденных несущих строительных конструкций дома и монтаж новых строительных конструкций. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет (округленно) 2 029 826 рублей (т.1, л.д.63, 115).

Палагая свои права нарушенными указанными действиями ответчика, истцы обратились суд настоящим иском.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Состояние долма до демонтажа отражено в представленном в дело техпаспорте от 04.08.1998 г. (л.д.45-46).

По ходатайству ответчика для целей установления последствий проведенных работ для конструкции долма по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Мидель».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Мидель» ФИО10 и ФИО11 от 14.12.2023 г. (т.2, л.д.48):

1.Проведение работ по реконструкции части жилого дома (помещения № площадью 5.2 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., № площадью 10,9 кв.м. согласно техническому паспорту от 04.08.1998), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, привело к ухудшению технического состояния части жилого дома (помещения № площадью 12,4 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. согласно техническому паспорту от /дата/) и условий его эксплуатации, которые заключаются:

в помещениях №, №, № имеются признаки повреждения отделочных покрытий, характерные для воздействия воды со стороны участка производства работ по демонтажу части жилого дома;

в верхней части стены пристроя лит. А4, помещение №, видны признаки демонтажа части каркаса и засыпки, то есть утеплителя, непосредственно в зоне производства работ по демонтажу части дома;

в зоне производства работ по демонтажу части дома имеются признаки демонтажа фундамента объекта лит. А, пристроя лит. А4, помещение №, и пристроя лит. А.1, помещение №;

в результате производства работ в непосредственной близости от сохранившейся части жилого дома тепловой контур здания ниже отметки чистового пола разомкнут, в результате чего конструкции пола сохранившейся части жилого дома, представляющие собой дощатый настил толщиной 50 мм, омываются снизу воздухом окружающей среды, что негативно влияет на параметры микроклимата в сохранившейся части жилого дома с воздушным отоплением за счет циркуляции воздуха через неутепленную конструкцию пола, а также фактически исключает эксплуатацию существующей системы водоснабжения;

до производства работ по демонтажу части жилого дома, помещение № площадью 12,4 кв.м., помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 14,1 кв.м. граничили с отапливаемыми смежными помещениями жилого дома, для смежных элементов конструкций не было предусмотрено воздействий окружающей среды: осадков, ветра, что также имеет отношение к подполью жилого дома.

На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперты сообщают, что в результате производства работ в непосредственной близости от сохранившейся части дома имеется котлован глубиной около 3,5 м без укрепления откосов, что не исключает деформации грунтового основания в дальнейшем и, как следствие, повреждения несущих конструкций сохранившейся части дома.

2.Способами восстановления части жилого дома (помещения № площадью 12,4 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., №,1 кв.м, согласно техническому паспорту от 04.08.1998) в состояние, существовавшее до начала реконструкции части жилого дома (помещения № площадью 5,2 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., № площадью 10,9 кв.м. согласно техническому паспорту от 04.08.1998), являются:

Способ 1: воссоздание рельефа на смежной части участка или создания объекта строительства с новыми конструктивными и объемно-планировочными решениями по отношению к техническому паспорту л.д. 45-46 в непосредственной близости от сохранившейся части жилого дома с восстановлением конструкций, обслуживающих существующую часть жилого дома;

Способ 2: воссоздание объекта строительства с конструктивными и объемно-планировочными решениями, отвечающими техническому паспорту л.д. 45-46 в непосредственной близости от сохранившейся части жилого дома с восстановлением конструкций, обслуживающих существующую часть жилого дома.

Для восстановления конструкций, обслуживающих существующую часть жилого дома необходимо:

обустроить конструкции фундамента, обслуживавшие в ретроспективе сохранившуюся часть жилого дома, стоимость работ материалов составляет 60 120,67 рублей 67 копеек, в т.ч. НДС;

выполнить ремонт и теплоизоляцию стен, стоимость работ материалов составляет 224 972,03 рубля 03 копейки;

герметизация подкровельного пространства для исключения попадания атмосферных осадков к утеплению стен и в подкровельное пространство, стоимость работ материалов составляет 40 431,31 рубль 31 копейка, в т.ч. НДС.

Стоимость восстановительного ремонта помещений №, №, №, пострадавших от затопления составляет 44 886,75 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС.

3.Существует техническая возможность восстановления части жилого дома (помещения № площадью 12,4 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. согласно техническому паспорту от 04.08.1998), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № без восстановления части жилого дома (помещения № площадью 5,2 кв. м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., № площадью 10,9 кв.м. согласно техническому паспорту от 04.08.1998).

4.Для восстановления планировочных решений части 1 жилого дома в границах отапливаемого контура, в состав которого входит помещение № площадью 5,2 кв.м., № площадью 13,0 кв.м., № площадью 7,0 кв.м., № площадью 10,9 кв.м. согласно техническому паспорту от 04.08.1998 требуется выполнить работы:

Засыпку котлована;

Устройство фундаментов:

ленточного;

столбчатого,

Устройство стен:

рубленых;

шлаколитых;

каркасно-засыпных,

Устройство крыши с обустройством покрытия:

железом;

шифером,

Кладку двух печей.

Стоимость производства работ по приведению доли, принадлежащей ФИО5, в объекте- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в исходное состояние в соответствии с техническим паспортом 04.08.1998 с учетом материалов составляет 2 176 572,54 рубля 54 копейки, в т.ч. НДС.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил обоснованность своих выводов (т.2, л.д.98-99).

Анализируя вопрос о наличии в действиях ответчика нарушения прав истцов как собственников объекта недвижности, и о способе его восстановления, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Мидель», поскольку заключение экспертизы технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела (в том числе фотоснимками, техпаспортом, досудебными исследованиями). Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Мидель», не представлено.

Вышеприведенными материалами дела надлежаще установлен факт демонтажа одним из участников общей долевой собственности на жилой дом - ответчиков – части данного жилого дома без согласования с другими участниками общей собственности – истцами. Факт демонтажа ответчиком не оспаривается. Факт наличия согласия истцов (либо предыдущего собственника недвижимости) на такой демонтаж ответчиком надлежащим относимыми и допустимыми доказательствами (к числу которых может быть отнесено письменное соглашение о прекращении существования части объекта) не подтвержден.

Также данными материалами дела надлежаще установлен факт негативных последствий такого демонтажа.

При этом суд отмечает неправомерность позиции ответчика о демонтаже части объекта, которая, как утверждает ответчик, принадлежала ответчику. Как видно из содержания приведенных выписок ЕГРН, сторонам принадлежали не отдельные помещения в указанном строении, а доли в праве на него, что означает принадлежность каждому собственнику всего строения в целом в соответствующей идеальной доле. В случае наличия ранее между собственниками соглашения о порядке пользования отдельными помещениями дома каждый участник долевой собственности обязан получить согласие остальных участников на демонтаж части дома, поскольку таким демонтажем не могут не затрагиваться общие конструкции дома.

В силу положений ст. 12 ГК РФ способами защиты права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По основаниям приведенных норм закона и с учётом установленных по делу обстоятельств суд находит нарушенное право истцов подлежащим защите, поэтому надлежит:

обязать ФИО5 привести жилой дом по адресу <адрес> в соответствие с данными, отражёнными в техпаспорте на дату 04.08.1998 г. (с соблюдением градостроительных требований, предъявляемых к реконструкции капитальных объектов):

а именно установить фундамент, установить стены, установить крышу, установить (восстановить) две печи.

При этом вместо требуемой истцами формулировки о понуждении ответчика к разработке проектной документации и ее согласованию суд полагает обоснованным использовать формулировку «с соблюдением градостроительных требований, предъявляемых к реконструкции капитальных объектов», поскольку действующее градостроительное законодательство (ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ) допускает упрощенный порядок реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, при этом общим требований является совершение таких действий с уведомлением в надлежащей форме уполномоченного органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по демонтажу суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения - не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истцов о компенсации причиненных убытков, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения истцам имущественного вреда действиями ответчика, возмещение материального ущерба следует взыскать с ответчика – собственника доли в пар вена указанное строение, произведшего его демонтаж с вышеописанными негативными последствиями.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд также считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным экспертами ООО «Мидель», поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена по наиболее полно собранным и представленным экспертам материалам, результатам натурного осмотра. Экспертиза проведена с соблюдением установленного федеральным законом порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым на основании ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ удовлетворить исковые требования истцова и взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение материального ущерба (с учётом ответа экспертов на вопрос №) в общем размере 370 410,76 руб. (как сумма стоимости восстановления разрушенных конструкций и восстановительного ремонта пострадавших помещений), по 185 205 рублей 38 копеек в ползу каждого истца, как собственника, в равной степени имеющего право на возмещение ущерба.

С учетом того, что действиями ответчика причинён вред имущественным, а не личным неимущественным правам истцов, исходя из положений ст. 151 ГК РФ правовые основания для удовлетворения требования ситом о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на досудебные ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 20 000 рублей (пол 10 000 руб. в пользу каждого) (подвержены квитанциями, т. 1, л.д. 29-109), на оплату государственной пошлины пропорционально размеру присуждённого возмещения в размере 7 204,10 руб. (по 3 602,05 руб. каждому, подвержены квитанциями, т.1, л.д. 25, 151).

Суд также отмечает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на удостоверение доверенности. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из представленной в дело доверенности от 25.10.2022 г., она выдана истцами на имя представителя на ведение широкого круга дел в государственных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Следовательно, основания считать, что данная доверенность была изготовлена исключительно для рассмотрения настоящего дела, у суда отсутствуют.

По осенениям ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 493 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилой дом по адресу <адрес> в соответствие с данными, отражёнными в техпаспорте на дату 04.08.1998 г. (с соблюдением градоастроительных требований, предъявляемых к реконструкции капитальных объектов):

а именно установить фундамент, установить стены, установить крышу, установить (восстановить) две печи.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму убытков 185 205 рублей 38 копеек, расходы на досудебные исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 602 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму убытков 185 205 рублей 38 копеек, расходы на досудебные исследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 602 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 493 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-61/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска