Приговор № 1-91/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 28 декабря 2017 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Пустошкинского района Псковской области Колчевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося **.**.**** в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого, вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от **.**.**** №, на сновании приказа **.**.**** № от **.**.**** «<данные изъяты> ФИО1 назначен <данные изъяты> и с **.**.**** согласно приказу № <данные изъяты>», назначен на должность <данные изъяты> Должностные обязанности ФИО1 установлены трудовым договором № от **.**.****, заключенным <данные изъяты>» и должностной инструкцией, согласно которым ФИО1 является материально-ответственным лицом и несет полную индивидуальную материальную ответственность, а так же являясь должностным лицом постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>

**.**.**** у ФИО1, который находился в помещение <данные изъяты>» по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение хищения, путем присвоения подотчетного <данные изъяты> бензина «№ вверенного ему в связи с занимаемой должностью, то есть с использованием своего служебного положения, путем неправомерного списания данного бензина на проведение пожарно-технических занятий (далее ПТЗ) и отработку карточек тушения пожаров (далее КТП).

В период времени с **.**.**** по **.**.****, ФИО1, в помещение <данные изъяты>, расположенном по <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бензина «№», используя свое служебное положение, отдавал указания сотрудникам <данные изъяты> сообщать на пульт <данные изъяты> о выезде служебных автомашин <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с государственным регистрационным знаком «№ с государственным регистрационным знаком № на проведение «ПТЗ» и отработку «КТП» в сельские поселения <адрес>. После чего, отдавал указания о заполнении документации и эксплуатационных карточек, где отражается время выезда, время прибытия, расстояние, затраченное в пути, а также количество израсходованного топлива, при этом отдавал указания не выезжать по данным маршрутам, тем самым вносил ложные сведения о выездах в населенные пункты <адрес> и незаконно списал 1708,87 литров бензина «№» по цене 33 рубля 75 копеек за 1 литра, на общую сумму 57674 рубля 30 копеек.

По его указанию сотрудниками <адрес> не осуществлялись выезды на проведение <адрес>

- на автомашине <данные изъяты>

- на автомашине <данные изъяты>

- на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» **.**.**** в <адрес>; **.**.**** в <адрес>

За вышеуказанный период времени на автомашину «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» ФИО1 незаконно списано 766,791 литр бензина № по цене 33 рубля 75 копеек за 1 литр, на общую сумму 25879 рублей 20 копеек, на автомашину «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 779,993 литра бензина «№ по цене 33 рубля 75 копеек за 1 литр, на общую сумму 26324 рубля 76 копеек, на автомашину № государственным регистрационным знаком № 162,084 литров бензина «№» по цене 33 рубля 75 копеек за 1 литр, на общую сумму 5470 рубля 34 копейки, а всего списано бензина «№ в количестве 1708,87 литра бензина «№ на общую сумму 57674 рубля 30 копеек.

В процессе реализации своего преступного умысла, ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, после каждого не состоявшегося, ложного выезда на проведение <данные изъяты> отдавал указания сотрудниками <адрес>» с помощью специального устройства для корректировки фактического пробега, корректировать пробег вышеуказанных служебных автомашин, перематывая его на преодоленное по документам расстояние.

Во исполнение своего преступного умысла на хищение бензина «№ ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, имея в своем распоряжении топливную смарт-карту № выданную <адрес> в период времени с **.**.**** по **.**.**** заправил на <адрес> в свою автомашину № государственным регистрационным знаком № 1708,87 литров бензина «№ по цене 33 рубля 75 копеек за 1 литра, на общую сумму 57674 рубля 30 копеек, незаконно списанного на проведение ПТЗ и отработку КТП за вышеуказанный период времени, то есть совершил его хищение, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, потратив его на личные нужды.

Тем самым, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения вверенного ему бензина № в размере 1708,87 литров, стоимостью 33 рубля 75 копеек за 1 литр, на общую сумму 57674 рубля 30 копеек, тем самым противоправно безвозмездно обособил и удержал, то есть изъял и обратил чужое имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <адрес> на общую сумму 57674 рубля 30 копеек.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства (№).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, предусмотренные п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание размер и стоимость похищенного.

Кроме этого, судом учтены те обстоятельства, что ФИО1 согласно справке-характеристике УУП ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение года, до совершения инкриминируемого ему преступления, не привлекался; согласно характеристике, выданной <адрес>» по месту службы характеризуется положительно; на профилактическом учете в наркологическом кабинете филиала «Пустошкинский» ГБУЗ <адрес> «Новосокольническая межрайонная больница» ФИО1 <данные изъяты>, на учете у врача психиатра филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» также <данные изъяты>

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1, определяя его размер и вид, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, положительную характеристику с места службы, тот факт, что в течение **.**.**** года подсудимый к административной ответственности не привлекался, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения права занимать определенные должности на определенный срок, считая невозможным применить менее строгое наказание в виде штрафа, в связи с тем, что подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет и не сможет исполнить данный вид наказания, а также полагая, что данное наказание отвечает закрепленным в ст. 43 УК РФ целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности, назначенная подсудимому ФИО1, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты>

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности подсудимому ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья Г.В. Шлапакова