Решение № 2-5099/2019 2-5099/2019~М-3360/2019 М-3360/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-5099/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1799700 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4О., в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4О., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Сургутнефтегаз», в связи с чем, в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на страховую сумму в размере 3000000 руб., в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО.

Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1655947,52 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4О.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО3 ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Дополнительно между собственником автомобиля «ВАЗ», г/н. № и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, полис серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по которому составляет 3000000 руб. Страховая премия оплачена.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО «Сургутнефтегаз».

ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Сургутнефтегаз», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

АО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договора ДСАГО.

Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1940832,52 руб., величина утраты товарной стоимости составила 115115 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1655947,52 руб. (1940832,52 руб.+115115 руб.- 400000 руб.), из которых: 1940832,52 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 115115 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 400000 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 830973,76 руб. ((1655947,52 руб.+5000 руб.+1000 руб.): 2), из которых: 1655947,52 руб.- сумма страхового возмещения; 5000 руб.- неустойка; 1000 руб.- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 800000 руб.

Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию госпошлина в размере 16479,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1655947,52 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 800000 руб., убытки в размере 8000 руб., а всего 2469947,52 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь рублей пятьдесят две копейки).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 16479,7 руб. (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: