Постановление № 5-650/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 5-650/2021

Дело №5-650/2021

УИД: 39MS0046-01-2021-002563-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.

при секретаре Казаковой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Советска Шамрова С.М.,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Советска Калининградской области старшим советником юстиции Федоровым А.В. 02.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Так, 27.04.2021 с электронной почты прокуратуры г. Советска на электронную почту ЗАО «Мясной комбинат «Советский» (mksovetskii@yandеx.ru) направлено решение о проведении проверки от 26.04.2021 №, а также требование № о предоставлении в срок до 29.04.2021 документов и обеспечения явки компетентного работника в прокуратуру г. Советска 30.04.2021 к 10:00 часам для дачи объяснений по доводам обращения ФИО5 27.04.2021 представитель ЗАО «Мясной комбинат «Советский» подтвердил по телефону факт получения документов. Однако к указанной в требовании дате 29.04.2021 документы представлены не были, 30.04.2021 явка компетентного работника обеспечена не была. 04.05.2021 в адрес ЗАО «Мясной комбинат «Советский» посредством электронной почты и почты России направлено повторное требование о предоставлении документов, которое по состоянию на 27.05.2021 исполнено не было.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), прокурор г. Советска полагает, что действиях ЗАО «Мясной комбинат «Советский» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Прокурор Шамров С.М. в судебном заседании показал, что поскольку требования прокурора на дату рассмотрения дела были исполнены, возможно, применение положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что адрес указанной в постановлении электронной почты принадлежит заместителю директора, который несвоевременно сообщил о поступившем из прокуратуры города требовании. После поступления повторного требования, указанные в нем документы представлены. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку нарушение устранено, что существенно уменьшило тяжесть наступивших последствий, охраняемые общественные отношения существенно не нарушены.

Заслушав прокурора, представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

В силу ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В силу положений ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в рамках проводимой прокуратурой г. Советска проверки соблюдения ЗАО «Мясной комбинат «Советский» требований трудового законодательства, в адрес генерального директора ЗАО «Мясной комбинат «Советский» ФИО7 направлено требование от 26.04.2021 (исх. 100ж-21) о необходимости предоставления в срок до 29.04.2021 копий документов, отражающих трудовую деятельность ФИО5 и обеспечения явки работника для дачи пояснений по доводам обращения ФИО5

Указанное требование получено ЗАО «Мясной комбинат «Советский», что подтверждается пояснениями представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Однако законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий о предоставлении документов, исполнены не были.

Факт не предоставления документов подтверждается, в том числе, повторным требованием прокурора г. Советска, направленным в адрес ЗАО «Мясной комбинат «Советский» 04.05.2021.

Таким образом, суд квалифицирует действия юридического лица - ЗАО «Мясной комбинат «Советский» по ст. 17.7 КоАП РФ - как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, поскольку оно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что требование прокурора исполнено, истребуемые документы представлены.

При таких обстоятельствах действия ЗАО «Мясной комбинат «Советский», устранившего нарушения, не представляют существенного нарушения правоотношений по соблюдению прав граждан.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного ЗАО «Мясной комбинат «Советский» правонарушения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а ЗАО «Мясной комбинат «Советский» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Мясной комбинат «Советский» от административной ответственности.

Объявить юридическому лицу закрытому акционерному обществу «Мясной комбинат «Советский» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Судья Т.С.Буряченко