Решение № 2-3588/2020 2-569/2021 2-569/2021(2-3588/2020;)~М-4069/2020 М-4069/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3588/2020

Дело № 2-569-2021 УИД: 42RS0005-01-2020-007706-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

При секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 16 июля 2021 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кузбасса, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: собственники квартир по адресу: <адрес>, заявления которых послужили основанием для обращения Государственной жилищной инспекции Кузбасса с указанным иском, а также ФИО40, которая как представитель ФИО5 принимала участие в организации и проведении собрании.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В повестку дня данного собрания включен вопрос о выборе управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.. ГЖИ <адрес> была проведена оценка протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данное собрание было проведено с нарушением норм 44-48 ЖК РФ. Нарушены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ при созыве общего собрания, кроме того, собрание неправомочно, решения приняты в отсутствие кворума.

Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме регулируется ст.ст. 44-48 ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. Данные нормативно-правовые акты не предусматривают процедуры внесения изменения в решение собственника после его подписания. Из решений, являющихся приложением к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в решения собственников помещений вносились изменения, а именно в 3 и 6 вопрос повестки дня были добавлены варианты ответа и добавлены галочки свидетельствующие, что проводилось голосование по вопросам не включенным в повестку дня и фактически и бюллетень голосования вносились изменения 3-ми лицам не уполномоченными собственниками помещения. Законодательно понятие «правопорядок» не определено, в связи с этим может применяется термины содержащиеся в научных публикациях например в учебнике Теория государства и права под редакцией ФИО41, ФИО42 правопорядок определяется, как состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений. Это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

Выделяют три основных элемента правопорядка:

· право и законность, которые составляют нормативно-правовую основу правопорядка;

· правомерное поведение как содержание правопорядка, фактический результат действия права;

· субъекты права (участники правоотношений), наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями.

В данном случае право и законность выражается в виде норм ЖК РФ и Приказ Минстроя России регулирующих порядок проведения и оформления итогов общего собрания собственников.

Правомерное поведение должно заключаться в соблюдении требований законодательных актов регулирующих порядок проведения и оформления итогов общего собрания собственников.

Субъектами правоотношений в данном случае выступают собственники, участвующие в общем собрании и лица оформляющие итоги общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом деле лица оформляющие итоги общего собрания собственников помещений существенно отошли от стандартов правомерного поведения. В решения собственников вносились изменения после их подписания.

Решения, в которые были внесены изменения, подлежат исключению из кворума общего собрания как противоречащие основам правопорядка, что в соответствии со п. 4 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания ничтожным.

Просят суд с учетом уточнений признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ГЖИ Кузбасса ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО13, представитель третьего лица ООО УК «Флагман» - директор ФИО14, действующий на основании решения участников, представитель третьих лиц ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – ФИО19, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьих лиц ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 –ФИО26, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, третьи лица не том, что бюллетени не подписывали, не настаивали, представили нотариально заверенные заявления.

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков ФИО5, ФИО10 – ФИО30, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО8 – ФИО31, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» - директор ФИО32, действующая на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий, в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Истец ФИО4, ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, третьи лица ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38 ФИО39, ФИО43, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО18, ФИО20, ФИО13, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО22, ФИО49, ФИО24, ФИО21, ФИО25, ФИО55, ФИО10 о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла подпункт 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Об этом говорится и в пункте 3 ст.181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 данной статьи указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, впорядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч.2. ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.12 N 507-О-О положение п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п. 5 ч. 2 ст. 44 и ст. 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственных жилищный надзор» (далее - Приказ) утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

По правилу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня ОСС помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня ОСС помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.ч. 1, 9-10 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (ч. 1).

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> будет проводиться общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес> Окончание приема решений 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя внеочередного общего собрания с правом по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания и наделением его полномочий подписания протокола внеочередного общего собрания.

2. Избрание секретаря внеочередного общего собрания с правом по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания и наделением его полномочий подписания протокола внеочередного общего собрания.

3. Избрание постоянно действующей счетной комиссии и наделение ее полномочиями подписания протокола общего собрания.

4. Выбор способ управления многоквартирным домом - управляющая организация.

5. Избрание управляющей организации, утверждение предложенных условий договора управления, заключение с ней договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> и приступить к управлению с ДД.ММ.ГГГГ (положительное решение, может принимается только в отношение одной управляющей организации, в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять только одна УО, выбранная собственниками на общем собрании п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ. В случае принятия положительного решения в отношении двух УО, голос будет считаться недействительным):

5.1. ООО Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

5.2. ООО Управляющая компания "Флагман" <данные изъяты><данные изъяты>.

6. Избрание совета многоквартирного дома в составе не более 7-ми человек и определения срока действия совета многоквартирного дома – до переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наделением совета многоквартирного дома правом принятия решения (утверждения) о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и внесения изменений в план текущего ремонта общего имущества.

7. Избрание председателем совета многоквартирного дома из числа совета МКД и определение срока действия председателя – до переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

- вести от имени и в интересах собственников помещений в указанном многоквартирном доме переговоры с лицами, оказывающими услуги по управлению, содержанию и (или) выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставляют ему (ей) право:

- от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписывать (заключать) договор управления многоквартирным домом, разногласия, дополнения и изменения к договору;

-подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных документов, относящихся к управлению многоквартирного дома (в случае их наличия);

-подписывать акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД,

- подписывать акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества,

- принимать решения по внесению изменений видов работ запланированных на текущий год на основании технического осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома (весеннего - осеннего осмотра МКД) за собранные денежные средства с текущего содержания, с учетом 100% собранных денежных средств за жилищные услуги и в случае отсутствия непредвиденных расходов (срочных, аварийных, вандализма, кража, выданного предписания контролирующего органа и т.д.)

- утверждать источник финансирования непредвиденных расходов (срочных, аварийных, вандализма, кража, выданного предписания контролирующего органа и т.д.),

- утверждать годовой отчет о проделанной работе управляющей компании

- выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг;

- представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в различных организациях всех форм собственности, полиции, прокуратуре, в судах всех инстанций в качестве заявителя (истца) при причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, с правами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

8. Уполномочить управляющую компанию заключать и утверждать условия договора от имени собственников и в их интересах с третьими лицами (провайдерами, рекламными компаниями и т.д.) по использованию общего имущества собственников (фасады здания, чердаки, крыша, лифтовые кабины и т.д.) с целевым использованием полученных средств: 70% на текущее содержание общего имущества собственников, 30% на развитие управляющей компании. Передача права управляющей компании устанавливать размер платы за использование конструктивных элементов зданий, конструктивных элементов помещений этих зданий действуя в интересах собственников и с учетом сложившихся рыночных цен, с изменением размера платы не чаще одного раза в год и не более, чем на 10%. Использование данных денежных средств производится с согласования с Советом МКД.

9. Разрешение Управляющей организации безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома по назначению – подсобные помещения, подвальные помещения и т.д. для нужд организации.

10. Принятие решения о делегировании полномочий управляющей организации по выбору подрядных организаций для выполнения работ, утвержденных планом работ и утверждать условия и стоимость работ.

11. Принятие решения о зачислении денежных средств, полученных в результате перерасчета размера платы начисленной за потребленную тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета, в статью «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

12. Утверждение источника финансирования за услуги по вывозу строительного мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ – вывоз строительного мусора осуществлять за счет средств (тарифа) на текущее содержание и ремонт МКД.

13. Заключение договора с ПАО <данные изъяты> на монтаж системы видеонаблюдения в МКД (10 камер), датой начала начисления по 95 руб. с помещения в месяц (на момент заключения договора) применить с ДД.ММ.ГГГГ.

14. Принятие решения о порядке компенсации стоимости выполненных «Непредвиденных работ» за счет денежных средств, полученных в результате перерасчета размера платы начисленной за потребленную тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета (при наличии указанных денежных средств), а также за счет сдачи в аренду мест общего пользования (при наличии).

«Непредвиденные работы» - это работы, невыполнение которых может повлечь за собой нарушение конструктива МКД, сокращению срока эксплуатации МКД, Не выполнение данных работ может нанести вред жизни, здоровью и имуществу собственников и членов их семьи. Кроме того, невыполнение данных работ может привести к выходу из строя оборудования, обеспечивающего подачу жилищно-коммунальных услуг потребителю, а также произошедшие в следствии вандальных противоправных действий третьих лиц..

15. Определение срока и порядка проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ежегодно в течение второго квартала текущего года (за предыдущий отчетный год).

16. Определение порядка уведомления о принятых общим собранием собственников решениях: размещение соответствующего протокола не позднее, чем через 10 дней со дня принятия этих решений на первом этаже в подъезде дома.

17. Определение способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников: размещение сообщения о проведении общего собрания на первом этаже в каждом подъезде дома.

18. Определение доступного места для всех собственников помещений, в котором будут размещаться для всеобщего ознакомления протоколы общего собрания собственников: первый этаж в каждом подъезде дома.

19. Определение места (адреса) хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленных на голосовании: выбрать в качестве места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в оригинале в Государственной жилищной инспекции Кузбасса и копию в управляющей организации.

В уведомлении поименованы лица, входящие в состав инициативной группы, что позволяет достоверно установить их принадлежность к числу собственников помещений многоквартирного дома и, соответственно, полномочия выступить с инициативой проведения общего собрания (ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО9), присутствуют сведения о повестке дня, периоде голосования, месте начала голосования, месте приёма оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Инициаторами проведения собрания было предпринято несколько способов уведомления собственников о проведении собрания, а именно: вручение уведомления лично, под роспись, что подтверждается Приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; путем размещения объявления на первом этаже в каждом подъезде дома, что подтверждается Приложением № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в социальной группе МКД по адресу: <адрес> в мессенджер «ВАТСАП» в сети Интернет, что не оспаривалось стороной истца.

Невозможность извещения собственников помещений МКД посредством направления писем обусловлена закрытой информацией о собственниках и непредставлением действующей управляющей компанией реестра собственников помещений МКД. В то же время, решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, не был ранее утверждён способ уведомления собственников помещений дома о проведении собраний и о результатах проведения собраний.

Большинство собственников приняли участие в голосовании. В окончательной форме реестр собственников помещений в многоквартирном доме представлен стороной истца в материалы дела и не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 ч. возле первого подъезда МКД по адресу: <адрес> состоялся очный этап очно-заочного голосования, на котором путем совместного обсуждения выбирались кандидаты по вопросам повестки дня 3, 6, 7.

По вопросу 3 повестки дня было предложено выбрать постоянно действующую счетную комиссию и наделить ее полномочиями подписания протокола общего собрания и правом подсчета голосов (следующие кандидатуры):

1. ФИО27, номер помещения собственника: № (собственник, обладающий 100% доли собственности, общей площади 59 кв.м.), согласно акта на передачу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. ФИО2, номер помещения собственника: <адрес> (собственник, обладающий: 100% доли собственности, общей площади 59,3 кв.м.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ

3. ФИО3, номер помещения собственника: <адрес> (собственник, обладающий 100% доли собственности, общей площади 65,5 кв.м.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу 6 повестки дня было предложено избрать совет многоквартирного дома в составе не более 7-ми человек (следующие кандидатуры):

1. ФИО27, номер помещения собственника: №.

2. ФИО2 номер помещения собственника: <адрес>.

3. ФИО3, номер помещения собственника: <адрес>.

4. ФИО4, номер помещения собственника: <адрес>.

5.ФИО5,номер помещения собственника: <адрес>.

6. ФИО28, номер помещения собственника: <адрес>.

7. ФИО29, номер помещения собственника: <адрес>.

По вопросу 7 повестки дня было предложено избрать председателем совета многоквартирного дома из числа совета МКДи определить срок действия председателя – до переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

1. ФИО2 (<адрес>).

2. ФИО5 (<адрес>).

На очном этапе голосования собственникам были розданы бюллетени для голосования, в котором присутствующие самостоятельно могли внести предложенные кандидатуры в свои бюллетени или воспользоваться услугами секретаря собрания или инициативной группы. Собственникам же, которые не участвовали на очном этапе голосования, бюллетени раздавались после очного этапа уже с заполненными кандидатами по вопросам 3,6,7. и собственники самостоятельно могли определиться со свои выбором.

Также на собрании было принято решение голосовать по каждой кандидатуре отдельно, а не списком, так как мнения по кандидатам разделились. Данный факт находит свое подтверждение в бюллетене, заполненном истцом ФИО2 (он заполнил всех кандидатур самостоятельно и по каждому кандидату голосовал отдельно).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-68, л.д. 69-244, т. 2 л.д. 1-60) следует, что собственниками приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки дня: Избрать председателем внеочередного общего собрания с правом по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания и наделить его полномочиями подписания протокола внеочередного общего собрания:

ФИО5 (собственник <адрес>).

2. По второму вопросу повестки дня: Избрать секретаря внеочередного общего собрания с правом по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания и наделением его полномочий подписания протокола внеочередного общего собрания:

ФИО28 (собственник <адрес>)

3. По третьему вопросу повестки дня: Выбрать постоянно действующую счетную комиссию и наделить ее полномочиями подписания протокола общего собрания:

ФИО27, номер помещения собственника: №

4. По четвертому вопросу повестки дня: Выбрать способ управления многоквартирным домом - Управляющая организация

5. По пятому вопросу повестки дня: Выбрать в качестве управляющей организации, утвердить предложенные условия договора управления, заключить с ней договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> и приступить к управлению с «01» ноября 2020г. (положительное решение может приниматься только в отношение одной управляющей организации, в соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ МКД может управлять только одна УО, выбранная собственниками на общем собрании п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ. В случае принятия положительного решения в отношении двух УО, голос будет считаться недействительным):

ООО Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» №№

6. По шестому вопросу повестки дня:

Избрать совет многоквартирного дома в составе не более 7-ми человек:

1. ФИО27, номер помещения собственника: №.

2. ФИО5, номер помещения собственника: <адрес>.

3. ФИО28, номер помещения собственника: <адрес>.

4. ФИО29, номер помещения собственника: <адрес>.

и определить срок действия совета многоквартирного дома – до переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Наделить совет многоквартирного дома правом принятия решения (утверждения) о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и внесения изменений в план текущего ремонта общего имущества.

7. По седьмому вопросу повестки дня:

Избрать председателем совета многоквартирного дома из числа совета МКД:

ФИО5 (<адрес><адрес>)

и определить срок действия председателя – до переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

- вести от имени и в интересах собственников помещений в указанном многоквартирном доме переговоры с лицами, оказывающими услуги по управлению, содержанию и (или) выполняющими работы по ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставляют ему (ей) право:

- от имени собственников помещений в многоквартирном доме подписывать (заключать) договор управления многоквартирным домом, разногласия, дополнения и изменения к договору;

-подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных документов, относящихся к управлению многоквартирного дома (в случае их наличия);

-подписывать акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД,

- подписывать акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества,

- принимать решения по внесению изменений видов работ запланированных на текущий год на основании технического осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома (весеннего - осеннего осмотра МКД) за собранные денежные средства с текущего содержания, с учетом 100% собранных денежных средств за жилищные услуги и в случае отсутствия непредвиденных расходов (срочных, аварийных, вандализма, кража, выданного предписания контролирующего органа и т.д.)

- утверждать источник финансирования непредвиденных расходов (срочных, аварийных, вандализма, кража, выданного предписания контролирующего органа и т.д.),

- утверждать годовой отчет о проделанной работе управляющей компании

- выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг;

- представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в различных организациях всех форм собственности, полиции, прокуратуре, в судах всех инстанций в качестве заявителя (истца) при причинении ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, с правами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

8. По восьмому вопросу повестки дня: решение не принято, в связи с отсутствием кворума.

9. По девятому вопросу повестки дня: Разрешить Управляющей организации безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома по назначению – подсобные помещения, подвальные помещения и т.д. для нужд организации.

10. По десятому вопросу повестки дня: Принять решение о делегировании полномочий управляющей организации по выбору подрядных организаций для выполнения работ, утвержденных планом работ и утверждать условия и стоимость работ.

11. По одиннадцатому вопросу повестки дня: Принять решение о зачислении денежных средств, полученных в результате перерасчета размера платы начисленной за потребленную тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета, в статью «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома».

12. По двенадцатому вопросу повестки дня: утвердить источник финансирования за услуги по вывозу строительного мусора в период с ДД.ММ.ГГГГ - вывоз строительного мусора осуществлять за счет средств (тарифа) на текущее содержание и ремонт МКД.

13. По тринадцатому вопросу повестки дня: Заключить договор с ПАО «Ростелеком» на монтаж системы видеонаблюдения в МКД (10 камер), датой начала начисления по 95 руб. с помещения в месяц (на момент заключения договора) применить с ДД.ММ.ГГГГ.

14. По четырнадцатому вопросу повестки дня: Принять решение о порядке компенсации стоимости выполненных «Непредвиденных работ» за счет денежных средств, полученных в результате перерасчета размера платы начисленной за потребленную тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета (при наличии указанных денежных средств), а также за счет сдачи в аренду мест общего пользования (при наличии).

«Непредвиденные работы» - это работы, невыполнение которых может повлечь за собой нарушение конструктива МКД, сокращению срока эксплуатации МКД, Не выполнение данных работ может нанести вред жизни, здоровью и имуществу собственников и членов их семьи. Кроме того, невыполнение данных работ может привести к выходу из строя оборудования, обеспечивающего подачу жилищно-коммунальных услуг потребителю, а также произошедшие в следствии вандальных противоправных действий третьих лиц.

15. По пятнадцатому вопросу повестки дня: Определить срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: ежегодно в течение второго квартала текущего года (за предыдущий отчетный год).

16. По шестнадцатому вопросу повестки дня: Определить порядок уведомления о принятых общим собранием собственников решениях: размещение соответствующего протокола не позднее, чем через 10 дней со дня принятия этих решений на первом этаже в подъезде дома.

17. По семнадцатому вопросу повестки дня: Определить способ направления сообщения о проведении общего собрания собственников: размещение сообщения о проведении общего собрания на первом этаже в каждом подъезде дома.

18. По восемнадцатому вопросу повестки дня: Определить доступное место для всех собственников помещений, в котором будут размещаться для всеобщего ознакомления протоколы общего собрания собственников: первый этаж в каждом подъезде дома.

19. По девятнадцатому вопросу повестки дня: Определить место (адрес) хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленных на голосовании: выбрать в качестве места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в оригинал в Государственной жилищной инспекции Кузбасса и копию в управляющей организации.

Принятые решение оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений МКД о проведении собрания, принимая во внимание способы уведомления, предпринятые ответчиком, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что инициаторами проведения собрания было предпринято несколько способов уведомления собственников о проведении собрания, а именно: вручение уведомления лично, под роспись, что подтверждается Приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; путем размещения объявления на первом этаже в каждом подъезде дома, что подтверждается Приложением № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в социальной группе МКД по адресу: <адрес> в мессенджер «Ватсап» в сети Интернет, что не оспаривается стороной истца.

В уведомлении о проведении собрания имеется информация об инициативной группе, о возможности получить необходимую информацию у ФИО5 (у одного из инициаторов собрания) по адресу: <адрес>, а также по номеру тел.: №.

Как следует из приобщенных к материалам дела документов – списка собственников помещений, получивших уведомления о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, большинство собственников помещений МКД по адресу: <адрес> «А» были лично под роспись уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений. Поскольку информация о собственниках помещений не является публичной и общедоступной, в связи с чем, инициаторы не имели возможности направить собственникам уведомления заказным письмом посредством почтовой связи.

Кроме того, ООО УК «Флагман» на запрос инициаторов собрания о предоставлении соответствующей информации (реестр собственников помещений МКД) такой информации не предоставило, что явилось следствием привлечения должностного лица – директора ООО УК «Флагман» ФИО14 к административной ответственности, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении.

В то же время, собственниками помещений спорного МКД ранее не был утверждён конкретный (определенный) способ уведомления собственников помещений дома о проведении собраний и о результатах проведения собраний.

Таким образом, с учетом изложенного, примененные инициаторами способы уведомления о проведении общего собрания собственников помещений не противоречат требованиям ст. 45 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что было уведомлено 69,8% (6424,6 кв.м.: собственники следующих № № № из 100% собственников (9199,8 кв.м.). Что свидетельствует об уведомлении собственников помещений МКД о проведении общего собрания собственников.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 122 собственника 108 помещений из 151 помещения в МКД были уведомлены о проведении общего собрания собственников лично, под роспись.

Указанное обстоятельство истцами не опровергнуто.

Возражения ФИО50 о том, что он не был уведомлен о собрании, судом также отклоняются, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что указанное лицо уведомлено о собрании лично, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре о получении уведомления имеется его подпись (Приложением № к протоколу под порядковым номером 116).

Относительно не уведомления о проведении собрания ФИО3, суд исходит из того, что указанное лицом приняло участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к протоколу (лист регистрации собственников, порядковый №), подписанным указанным лицом лично. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО3, принимавшим непосредственное участие в судебном заседании.

Также относительно позиции истца о не уведомлении ФИО53 и ФИО51 о проведении общего собрания собственников, суд приходит к выводу, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанные граждане уведомлены о проведении общего собрания собственников, о чем свидетельствуют их росписи в Приложении № к протоколу о получении уведомления. Полномочия ФИО52, в т.ч. на получение уведомления от имени ФИО51, подтверждены нотариальной доверенностью. ФИО53 присутствовала лично на собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к протоколу (лист регистрации собственников, порядковый №), о чем поставила лично свою подпись.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что большинство собственников приняли участие в общем собрании собственников, суд приходит к выводу об уведомлении собственников помещений МКД о проведении общего собрания собственников. Следовательно, доказательств нарушения прав и законных интересов собственников, принимая во внимание их осведомленность о проведении общего собрания собственников, не имеется.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и доводы истца о том, что в решения собственников (бюллетени) внесены изменения в повестку дня, добавлены варианты ответов, проставлены галочки и чёрточки (установлены границы в таблице) что, по мнению истцов, свидетельствует о том, что голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня и фактически в бюллетень голосования вносились изменения 3-ми лицами, не уполномоченными собственниками помещений спорного МКД.

Как следует из материалов дела, а именно, из уведомления о проведении общего собрания собственников и бюллетеня для голосования, повестка дня идентична. Из чего следует, что голосование не вышло за рамки внесенных в повестку дня вопросов.

Кроме того, на очном собрании собственниками путем совместного обсуждения предложены кандидатуры в счетную комиссию – ФИО27 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО3 ( <адрес>), в совет МКД – ФИО2 (<адрес>), ФИО54 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), в председателя совета МКД - ФИО2 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>). В тоже время, внесение Ф.И.О. указанных лиц в бюллетени (путем заполнения рукописным текстом строк бюллетеней – вопросы 3, 6, 7), третьими лицами, по мнению истцов, является внесением исправлений в бюллетени (фальсификацией).

Проверяя довод истцов о том, что заполнение письменного решения (бюллетеня) в графах: о собственнике, о документе на право собственности, дате решения (бюллетеня), а также кандидатуры по вопросам повестки дня 3,6,7 разными по цвету чернилами отличными от цвета чернил, которыми проставлена подпись и ее расшифровка, их заполнение различными подчерками, является основанием утверждать, что собственник не принимал участие в голосовании либо принимал решение не самостоятельно (под давлением или заблуждением) и является, основанием к их исключению из кворума, суд приходит к следующему.

Действительно, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то, что некоторые бюллетени по спорным вопросам, именно вопросы 3, 6, 7, заполнены собственноручно собственниками помещений, а некоторые заполнены секретарем собрания и инициативной группой. Тем не менее, возражений относительно полноты и достоверности сведений, отраженных в указанных вопросах 3, 6, 7 (Ф.И.О. кандидатов), стороной истца не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что отражение на бумажном носителе сведений о кандидатах в счетную комиссию, в совет МКД и председателя совета МКД, предложены собственниками помещений МКД на очном этапе собрания путем совместного обсуждения, и, соответственно, не является внесением исправлений в бюллетени.

Кроме того, законодательно не имеется запрета на заполнение бюллетеней рукописным текстом, в том числе, принимая во внимание, что личностный состав кандидатур (Ф.И.О.) и последовательность их указания в бюллетенях, не изменена.

Существенным и юридически значимым обстоятельством для суда является определение действительного волеизъявления указанных лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФна истца возлагается обязанность доказать отсутствие или порок волеизъявления (наличие давления или заблуждения) в отношении указанных им собственников.

Указанная обязанность истцом не исполнена, надлежащих доказательств заявленных доводов не представлено.

При этом суд исходит из того, что законодательством не регламентирован порядок заполнения письменных решений (бюллетеней) собственников. Заполнение указанных решений может быть выполнено машинописным текстом либо от руки, при этом законодательство не возлагает на собственника обязанности заполнять решение лично, за исключением подписи и ее расшифровки. Заполнение части решения (бюллетеня) иным лицом, в том числе по просьбе собственника, за исключением личной подписи самого собственника и ее расшифровки, не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии волеизъявления собственника или ее порока.

Определяющим является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня) (ч.4 ст.48 ЖК РФ), результаты голосования (ч. 5 ст.48 ЖК РФ) и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени).

Суд в первую очередь исходит из того, что наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

В отсутствии возражений самих собственников против выраженной ими воли в решениях (бюллетенях), а так же иных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности указанного довода истцами.

Позицию истцов о том, что бюллетени имеют ненадлежащую форму, ввиду того, что, по их мнению, нужно было голосовать по вопросам 3, 6 единым списком, а не по каждой кандидатуре отдельно, суд считает несостоятельной, поскольку какой-либо нормативно установленной и законодательно закрепленной формы бюллетеней не имеется. Также, из материалов дела следует, что принимая участие в голосовании никто из голосующих каких-либо возражений, замечаний относительно формы бланка бюллетеня не высказал. Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, принимавших участие в судебном разбирательстве, что вопрос о том, как проводить голосование, единым списком, или по каждой кандидатуре отдельно, был предметом обсуждения собственников на очной части общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. В связи с разделившимся мнением собственников, было принято решение проводить голосование по каждой кандидатуре отдельно. Указанное обстоятельство истцами оспорено не было, подтверждено ответчиками и третьим лицом – ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова».

Тем не менее, ФИО2, поддерживающий позицию относительно необходимости голосования общим списком, собственноручно заполнил свой бюллетень, проголосовав по каждому кандидату отдельно.

В то же время, суд отмечает, что в бюллетенях содержатся все обязательные реквизиты такого документа, согласно ст. 48 ЖК РФ (сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД; принятому решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»).

Как указывают истцы, в бюллетени были внесены исправления путем проставления «галочек» при голосовании по вопросам 3, 6, 7, чернила, которыми отражено волеизъявление собственников помещений МКД имеют отличный оттенок от чернил, которыми заполнены бланки бюллетеней в общем, а истец ФИО1 пояснила, что не заполнила ответы на вопросы 3,5.1,5.2,6,7.

В ходе судебных заседаний ФИО1 представила суду на обозрение фотокопию бюллетеня, которая с ее слов была сделана ею при подписании в ходе голосования, и которая отличается от бюллетеня, приложенного к протоколу. Однако, представленная фотокопия документа судом не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не представляется возможным установить фактическое происхождение данной копии, в том числе времени ее изготовления.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

Таким образом, подписывая любой документ, лицо подтверждает все сведения и информацию, содержащуюся в таком документе, т.е. свое волеизъявление путем проставления личной подписи на документе. Подписав документ, лицо осведомлено, признает и подтверждает содержание документа. С учетом изложенного, а также отсутствия документального подтверждения заявленных доводов, позиция истцов, что они не голосовали, оставляя графы бюллетеней совершенно пустыми, осознавая возможные последствия, но, впоследствии, подписали бюллетень собственноручно, судом не может быть принята во внимание.

Иные собственники помещений МКД, не принимающие участие в настоящем судебном процессе, каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не заявили.

В то же время, как следует из представленных бюллетеней, за один вопрос можно проголосовать только по одной позиции (либо «за», либо «против», либо «воздержался»). Так, из всех представленных бюллетеней следует, что на каждый вопрос был дан четкий ответ посредством проставления соответствующего значка (V) в соответствующей графе, поэтому сделать вывод, что собственники проголосовали за одно, а впоследствии, в бюллетень был проставлен другой вариант голосования, не представляется возможным.

Внесение изменений/исправлений в документ предполагает замену, содержащейся в нем информации, путем удаления (зачеркивания) первоначальной записи и проставления новой. Однако, такого из бюллетеней не следует. Следовательно, довод стороны истца о том, что в бюллетени внесены изменения, в т.ч. в пункты 3, 6, 7, суд считает несостоятельной.

Доводы истца, что поскольку не все собственники были уведомлены о собрании, которые, по мнению истца, проголосовали бы против ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова», что в свою очередь повлекло принятие иного решения при подсчете, несостоятельны, поскольку носят предположительный характер.

Несостоятельны и ссылки истца на отсутствие даты на решениях (бюллетенях) либо ее проставление иным подчерком, цветом чернил, что якобы свидетельствует о том, что они были составлены, подписаны и сданы до начала даты голосования или после даты окончания голосования и их приема.

При этом факт сдачи конкретных решений (бюллетеней) до начала даты голосования или после истечения срока голосования и их передачи в назначенное место, то есть после 23:00 - ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден.Ответчик (ФИО5), один из инициаторов общего собрания собственников, согласно уведомлению о проведении собрания которому надлежало передать подписанные решения (бюллетени), пояснил суду, что каких-либо решений (бюллетеней) от собственников дома до начала даты голосования и после 23:00 - ДД.ММ.ГГГГ к нему не поступало.

Истцом не предоставлено доказательств, какие конкретно, с указанием их точных реквизитов, решения (бюллетени) были переданы до начала даты голосования и после даты окончания голосования и их приема.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требование о «дате» на решении (бюллетене), как об обязательном реквизите. Не ставит действительность решения (бюллетеня) в зависимость от наличия или отсутствия указанного реквизита на нем.

Давая пояснения о наличии давления на собственников при проведении собрания, о фактах сбора решений (бюллетеней) до начала даты голосования и после окончания голосования на собрании и их приема, истцы, 3-и лица затруднились пояснить кем именно, когда и на кого именно из собственников оказывалось давление, в каком виде давление имело место быть (угрозы, подкуп и прочее), какие именно решения (бюллетени) собственников, по каким квартирам, кем именно были собраны до начала даты голосования и после даты окончания голосования и истечения срока передачи решений (бюллетеней) и переданы в место их сбора.

Таким образом, довод истцов, что дата заполнения бюллетеней проставлена неизвестными третьими лицами, документально не подтвержден. В то же время суд считает, что данное обстоятельство не могло бы является существенным нарушением и не свидетельствует о наличии нарушений каждого проголосовавшего, а также признания бюллетеня недействительным и подлежащего исключения при подсчете голосов, при том, что собственникам МКД была обеспечена возможность выражения своего волеизъявления по поставленным на голосование вопросам повестки дня.

Относительно ссылки истцов на акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации бюллетеней, как на доказательство в обоснование заявленный исковых требований, суд приходит к выводу, что указанный документ не является, допустимым и достаточным доказательством описанных в нем нарушений.

Представленные истцами бюллетени по результатам голосования, проведенного общего собрания собственников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иной повесткой дня, иным инициатором собрания и проводившим лицом, решения которые оформлены протоколом общего собрания собственников №от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку указанные документы не относятся к предмету заявленных исковых требований и не подтверждают обстоятельства, на которых истцы основывают свои исковые требования и не опровергают доводы ответчиков.

Кроме того, лица, подписавшие бюллетени по собранию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участие в рассмотрении настоящего дела не приняли, о нарушении своих прав и законных интересов не заявили.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

-заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

-голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

-при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

-решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

-решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласного представленного оспариваемого протокола в голосовании приняло участие собственников 5270 кв.м., что составило57,28 %. Истцы, как усматривается из представленных документов представленные суду, участвовали в собрании и принимали участие в голосовании.

Так же, истцы не представили доказательства, в чем нарушены были их права, свои подписи в бланке голосования не оспаривали.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания не была нарушена, истцы были извещены о его проведении надлежащим образом, поставили свою подпись в бюллетене голосовании и расписались в реестре о получении уведомления, иные собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> к иску не присоединились, о нарушении своих прав не заявляли, в том числе в части нарушения их уведомления о проведении голосования.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований по данным доводам не имеется.

Из протокола о проведении собрания усматривается, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: всего 9199,8 кв.м., а в очно-заочном голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие5270 кв.м. голосами, что составляет 57,28 % от общего числа голосов. Количество признанных недействительных бюллетеней для голосования - 7 шт. (<адрес>).

При исследовании бюллетеней голосования, которыми оформлены решения собственников помещений, судом установлено, что они содержат необходимую информацию, а именно: фамилию и инициалы проголосовавшего, его подпись, сведения о документе, подтверждающем право собственности, дату заполнения бюллетеня, содержание повестки дня и даты протокола. Собственники собственноручно, напротив каждого вопроса повестки дня выразили свое решение относительно вопроса повестки дня, проставив «галочки» в графах со словами "за", "против", "воздержался".

Таким образом, необходимый кворум при проведении собрания был собран (5270 x 100 / 9199,8 = 57,28). Кворум общего собрания собственников помещений дома составил 57,28% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Судом проверены документы, представленные ГЖИ Кузбасса, в подтверждение доводов ответчика о наличии кворума, кворум имеется, арифметически произведен правильно.

При вынесении решения, суд учитывает положение ст.36 п.2 ЖК РФ, предусматривающей, что право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.12 N 507-О-О положение п. 4 ч. 2 ст.44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п. 5 ч. 2 ст. 44 и ст. 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Стороной истцов были представлены дополнения, где указано на нарушения в части внесений изменений в 3,6,7 вопросы повестки дня, были добавлены варианты ответов и добавлены галочки, что свидетельствует, по мнению истцов, о том, что собственники голосовали по вопросам не включенным в повестку дня, обоснованные тем, что нарушены ст.44-48 ЖК РФ и Приказ Минстроя России от 28.01.2019г. №44/пр. Решения в которые вносились изменения должны быть исключены из кворума. Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания должно быть судом признано ничтожным.

Указанные доводы также не состоятельны.

Согласно вопроса № повестки дня собственники принимали решения о «Избрание постоянно действующей счетной комиссии и наделение ее полномочиями подписания протокола общего собрания», по вопросу № повестки дня собственники принимали решения о «Избрание совета многоквартирного дома в составе не более 7-ми человек и определения срока действия совета многоквартирного дома – до переизбрания общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Наделением совета многоквартирного дома правом принятия решения (утверждения) о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома и внесения изменений в план текущего ремонта общего имущества.

Во всех заполненных решениях собственников указаны единые кандидатуры.

По 3 вопросу на очном этапе голосовании, предложено выбрать постоянно действующую счетную комиссию и наделить ее полномочиями подписания протокола общего собрания и правом подсчета голосов:

1. ФИО27, номер помещения собственника: №

2. ФИО2, номер помещения собственника: <адрес>

3. ФИО3, номер помещения собственника: <адрес>

Как усматривается судом, во всех решениях принималось голосование именно за эти предложенные кандидатуры. Истцы ФИО2 и ФИО3 не оспаривают данный факт, что на очном голосовании они были выбраны как кандидаты в члены счетной комиссии. В решении, заполненном ФИО2, усматриваются такие же внесения от руки, но при этом сам истец не указывает, что его воля, выраженная в бюллетене не соответствует действительности.

По 6 вопросу на очном этапе голосовании предложено избрать совет многоквартирного дома в составе не более 7-ми человек:

1. ФИО27, номер помещения собственника: №.

2. ФИО5, номер помещения собственника: <адрес>.

3. ФИО28, номер помещения собственника: <адрес>.

4. ФИО29, номер помещения собственника: <адрес>.

5. ФИО3, номер помещения собственника: <адрес>

6. ФИО4, номер помещения собственника: <адрес>.

7. ФИО2, номер помещения собственника: <адрес>

Такие же изменения были сделаны и в решении ФИО2

Голоса собственников, принявшие участие в очно-заочной части собрания, и учитываемые при определении наличия кворума, должны отвечать следующим требованиям: 1) решение собственника оформлено в письменной форме и лично подписано им; 2) решение передано в место, указанное в уведомлении о проведении собрания, до срока окончания голосования и их приема, в указанное в уведомлении о проведении собрания, место.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение собрания недействительным, не усматривается.

ЖК РФ содержит положения процедурного характера относительно порядка подсчета голосов при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменном виде решений собственников.

В частности, согласно ч. 6 ст.48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в оформленном в письменном виде решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в данном доме, должен быть оставлен лишь один из возможных вариантов голосования по каждому вопросу. Такими вариантами с учетом п. 3 ч. 3 ст.47 ЖК РФявляются формулировки: "за", "против" и "воздержался". При нарушении этого правила такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Также, суд исходит из того, что истцами не представлено достаточных, допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемых решений допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст.181.4 ГК РФ).

В совокупности указанных положений следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, проведения собрания при наличии следующих условий: голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Наличие имеющихся нарушений процедуры проведения собрания носят формальный характер, что само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку оно принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, и с учетом количества проголосовавших участие в голосовании истца (ФИО1), не могло повлиять на его результаты. Большинство собственников многоквартирного дома выразили свою волю, приняв большинством голосов решения по вопросам, указанным в повестке дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Кузбасса, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-569-2021 Заводского районного суда г. Кемерово.