Апелляционное определение № 33-4109/2026 от 19 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

Судья: Магомедова З.А.

Дело в суде первой инстанции: №2-5056/2025

Дело №33-4109/2026

УИД: 05RS0031-01-2025-005006-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Д.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Дагестан Голубковой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А. А. Г. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-5056/2025 по исковому заявлению А. А. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к МКУ «<.>», ФИО23 в сфере водоснабжения и водоотведения» об устранении нарушений права на благоприятную окружающую среду, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по устранению загрязнения Каспийского моря, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований А. А. Г. к ФИО24 о признании незаконным бездействие ФИО25 выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами по адресу: <адрес>, <адрес>; об обязании ФИО26 прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море по адресу: <адрес>, <адрес>; об обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; о взыскании солидарно с <.>», <.> в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу А. А. Г. компенсацию морального вреда в размере №) рублей; об обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований А. А. Г. к ФИО27 в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействия ФИО28 выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами на территории р. <адрес>; об обязании ФИО30 прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в <адрес>; об обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории <адрес>» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в р. «Моисеевский ручей» в районе <адрес>; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; о взыскании солидарно с ФИО31 ФИО29» в пользу А. А. Г. компенсацию морального вреда в размере №) рублей; об обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; об обязании ФИО35 прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков в районе №», расположенного по адресу: <адрес>; об обязании в течение №) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе ОАО ФИО32 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; о взыскании солидарно с ФИО34 ФИО33 в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО36 в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействия ФИО37», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе: <адрес>, г. Махачкалы; об обязании ФИО38 в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков в районе <адрес>, г. Махачкалы; об обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе <адрес>; обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; о взыскании солидарно с ФИО39 в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере №) рублей; об обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО40 о признании незаконным бездействия ФИО41», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами на территории <адрес><адрес>; об обязании ФИО42 прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в <адрес> ручей в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; об обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории <адрес>; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в районе <адрес> ручей в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе <адрес><адрес>; о взыскании солидарно ФИО43 в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере №) рублей; об обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО44 о признании незаконным бездействие ФИО45 выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе ресторана ФИО48», расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>; обязании <адрес> прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе <адрес>; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих <адрес>; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в районе ресторана «<адрес>, <адрес>; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе ресторана ФИО47 расположенного по адресу<адрес> взыскании солидарно с ФИО46 сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №) рублей; в обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО49 о признании незаконным бездействие Администрации ФИО50 выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами на территории г. Махачкалы в районе <адрес>, ФИО51» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе <адрес>, «Аллея медиков» г. Махачкалы; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории г. Махачкалы в районе <адрес>, «Аллея медиков»; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод в районе <адрес>, <адрес> осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе <адрес>, «Аллея медиков», с опубликованием результатов исследований и информированием населения; взыскании солидарно с <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 №) рублей; в обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействие Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>а; обязании Администрацию МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>а; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории г. Махачкалы в районе оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>а; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод в районе оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>а; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с опубликованием результатов исследований и информированием населения; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; в обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействие Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами на территории г. Махачкалы в районе <адрес>, «Аллея медиков»; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе <адрес>, «Аллея медиков» г. Махачкалы; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории г. Махачкалы в районе <адрес>, «Аллея медиков»; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод в районе <адрес>, «Аллея медиков»; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе <адрес>, «Аллея медиков», с опубликованием результатов исследований и информированием населения; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; в обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; об обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; об обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; о взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; об обращении решения суда по настоящему иску к немедленному исполнению»,

УСТАНОВИЛА:

А. А.Г. обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам - Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море водами по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их водами по адресу: г. Махачкала, <адрес>; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем водами по адресу: г. Махачкала, <адрес>; взыскании солидарно с Администрацию МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХг. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 2 000 000,00 руб., указав в обоснование иска, что А. А.Г. проживает со своей семьей в нескольких сотен метров от берега Каспийского моря, однако не может быть этому рад и пользоваться данными природой благами в близи своего дома по причине катастрофической экологической ситуацией, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами. Истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом – морем и пляжами — для отдыха и оздоровления. Не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья. Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, лишь подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

А. А.Г. обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами на территории р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в районе в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис г. Махачкалы; взыскании солидарно с Администрацию МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллионов) руб., мотивировав заявленные требования тем, что Каспийское море является уникальным природным объектом и национальным достоянием жителей Республики Дагестан. Однако на протяжении многих лет происходит его варварское загрязнение путем прямого сброса неочищенных канализационных, бытовых и промышленных стоков из многочисленных труб и каналов, выведенных к берегу прямо в акваторию моря. Это приводит к видимому загрязнению воды и побережья (нефтяная/черная пленка, мусор, неприятный запах, изменение цвета воды), гибели флоры и фауны (включая краснокнижных каспийских тюленей и осетровых рыб), накоплению токсинов. В результате истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом - морем и пляжами — для отдыха и оздоровления. Не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья. Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, лишь подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

А. Г.А. обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе: ОАО «Махачкалинский мясокомбинат», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков в районе в ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., указав в обоснование иска, что А. Г.А. является инвали<адрес>-й группы, ветераном боевых действий, проживает со своей семьей в нескольких метрах от берега Каспийского моря, однако не может быть этому рад и пользоваться данными природой благами в близи своего дома по причине катастрофической экологической ситуацией, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами.

А. Г.А. обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе: <адрес> г. Махачкалы; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков в районе <адрес>. Махачкалы; обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, -строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе <адрес> г. Махачкалы; обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; взыскании солидарно с Администрацию МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» в пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., указав в обоснование иска вышеизложенные обстоятельства.

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами на территории р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в районе в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис» г. Махачкалы; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе в р. «Моисеевский ручей» в районе пляжа «Оазис г. Махачкалы; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллионов) руб., указав в обоснование иска, что ФИО2 зарегистрирован проживает со своей семьей по адресу г. Махачкала, <адрес> двухсот метров от берега Каспийского моря, однако не может быть этому рад и пользоваться данными природой благами в близи своего дома по причине катастрофической экологической ситуацией, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами. Каспийское море является уникальным природным объектом и национальным достоянием жителей Республики Дагестан. Однако на протяжении многих лет происходит его варварское загрязнение путем прямого сброса неочищенных канализационных, бытовых и промышленных стоков из многочисленных труб и каналов, выведенных к берегу прямо в акваторию моря. Это приводит к видимому загрязнению воды и побережья (нефтяная/черная пленка, мусор, неприятный запах, изменение цвета воды), гибели флоры и фауны (включая краснокнижных каспийских тюленей и осетровых рыб), накоплению токсинов. В результате истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом — морем и пляжами — для отдыха и оздоровления. Не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья. Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, лишь подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

По аналогичным основаниям ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе ресторана «Хазар», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе ресторана «Хазар», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское в районе ресторана «Хазар», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод и их ликвидацию в районе ресторана «Хазар», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе в районе ресторана «Хазар», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; взыскании солидарно с Администрацию МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллионов) рублей.

ФИО5 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>»а»; строительству и реконструкции очистных сооружений; полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., указав в обоснование иска, что ФИО5 зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <...><адрес> А, в нескольких километрах от побережья Каспийского моря, однако не может быть этому рад и пользоваться данными природой благами в близи своего дома по причине катастрофической экологической ситуацией, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами. Это приводит к видимому загрязнению воды и побережья (нефтяная/черная пленка, мусор, неприятный запах, изменение цвета воды), гибели флоры и фауны (включая краснокнижных каспийских тюленей и осетровых рыб), накоплению токсинов. В результате истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом – морем и пляжами – для отдыха и оздоровления. Не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья. Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, лишь подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

ФИО4 обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившееся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» прекратить сброс загрязненных и неочищенных водостоков в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>»а»; строительству и реконструкции очистных сооружений; полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков в районе: оздоровительного центра «Белый медведь», расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а»; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., указав в обоснование иска, что ФИО4 зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, СНТ «УРОЖАЙ» <адрес>, в нескольких километрах от побережья Каспийского моря, однако не может быть этому рад и пользоваться данными природой благами в близи своего дома по причине катастрофической экологической ситуацией, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами. Это приводит к видимому загрязнению воды и побережья (нефтяная/черная пленка, мусор, неприятный запах, изменение цвета воды), гибели флоры и фауны (включая краснокнижных каспийских тюленей и осетровых рыб), накоплению токсинов. В результате истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом – морем и пляжами – для отдыха и оздоровления. Не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья. Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, лишь подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

А. М.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения», третьим лицам – Управлению Роспотребнадзора по РД, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуре, Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами на территории г. Махачкалы в районе <адрес>, «Аллея медиков»; обязании Администрации МО «город Махачкала», МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения Республики Дагестан» прекратить сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море в районе <адрес>, «Аллея медиков» г. Махачкалы; обязании ответчиков в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по охране акватории Каспийского моря, предусматривающую: о инвентаризацию выпусков (коллекторов) сточных вод, выходящих в Каспийское море на территории г. Махачкалы в районе <адрес> «Аллея медиков» г. Махачкалы, и его ликвидацию; о строительство и реконструкцию современных очистных сооружений канализации, обеспечивающих нормативную очистку сточных вод в районе <адрес>, «Аллея медиков» г. Махачкалы; о осуществление регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем в районе <адрес>, «Аллея медиков» г. Махачкалы, с опубликованием результатов исследований и информированием населения; взыскании солидарно с Администрации МО «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере 2 000 000 (два миллионов) руб., указав в обоснование иска, что А. М.Н. проживает со своей семьей по адресу: г. Махачкала, <адрес> ста метрах от берега Каспийского моря, однако не может быть этому рад и пользоваться данными природой благами в близи своего дома по причине катастрофической экологической ситуацией, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами. Каспийское море является уникальным природным объектом и национальным достоянием жителей Республики Дагестан. Однако на протяжении многих лет происходит его варварское загрязнение путем прямого сброса неочищенных канализационных, бытовых и промышленных стоков из многочисленных труб и каналов, выведенных к берегу прямо в акваторию моря. Это приводит к видимому загрязнению воды и побережья (нефтяная/черная пленка, мусор, неприятный запах, изменение цвета воды), гибели флоры и фауны (включая краснокнижных каспийских тюленей и осетровых рыб), накоплению токсинов. В результате истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом – морем и пляжами – для отдыха и оздоровления. Не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья. Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, лишь подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО56 третьим лицам – ФИО57 о признании незаконным бездействия ФИО58, выразившегося в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения Каспийского моря неочищенными сточными водами в районе: ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>; обязании ФИО55 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обязании в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать, утвердить комплексную, финансово обеспеченную программу мер по полной ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море, строительству и реконструкции очистных сооружений, полной инвентаризации и ликвидации всех незаконных источников сброса сточных вод в Каспийское море в районеФИО60 расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>;обеспечению строительства и/или реконструкции современных очистных сооружений канализации, соответствующих всем нормативам очистки стоков в районеФИО61» расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>; осуществлению регулярного и публичного мониторинга качества морской воды и состояния прибрежных экосистем; взыскании солидарно с Администрацию ФИО59 в сфере водоснабжения и водоотведения» компенсации морального вреда в размере №) руб., указав в обоснование иска, что ФИО6 зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес> Республики Дагестан и на протяжении 10 лет приезжает со своей семьей в города Махачкалу, Каспийск, Избербаш, Дербент, желая искупаться и отдохнуть на побережье Каспийского моря. Однако, истец не может пользоваться данными природой благами по причине катастрофической экологической ситуации, сложившейся на побережье Каспийского моря в результате его многолетнего и продолжающегося загрязнения неочищенными сточными водами. Каспийское море является уникальным природным объектом и национальным достоянием жителей Республики Дагестан. Однако на протяжении многих лет происходит его варварское загрязнение путем прямого сброса неочищенных канализационных, бытовых и промышленных стоков из многочисленных труб и каналов, выведенных к берегу прямо в акваторию моря. Это приводит к видимому загрязнению воды и побережья (нефтяная/черная пленка, мусор, неприятный запах, изменение цвета воды), гибели флоры и фауны (включая краснокнижных каспийских тюленей и осетровых рыб), накоплению токсинов. В результате истец и его семья, как и все жители и гости республики, лишены возможности безопасно пользоваться этим природным благом — морем и пляжами – для отдыха и оздоровления. Не может спокойно отпускать своих детей к морю, опасаясь их отравления или заражения опасными инфекциями (гепатит А, кишечные инфекции, дерматиты и др.), что может привести к непредсказуемым последствиям для их здоровья.Ежегодные официальные запреты на купание в летний сезон, вводимые Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан по причине несоответствия воды санитарным нормам, лишь подтверждают наличие реальной угрозы и невозможность реализации конституционного права истца на благоприятную окружающую среду.

Определением от 23 сентября 2025 года гражданские дела по вышеуказанным искам в соответствии с положениями пункта 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соединены в одно гражданское дело № 2-5056/2025 для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2025 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан, А. А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять новое решение об удовлетворении требований иска, в том числе, ссылаясь на то, что Роскомнадзор прямо связывает загрязнение моря с ненадлежащим содержанием муниципальной ливневой канализации и отсутствием контроля за самовольными врезками. Суд формально подошёл к рассмотрению иска, не дал надлежащей оценки многочисленным ответам Росприроднадзора, Роспортебнадзора, прокуратуры, ограничившись констатацией того, что нарушением субъективных прав истцов не доказано.

Стороны, их представители, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно пунктами 4, 11 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся разработка, утверждение и реализация программ субъектов Российской Федерации по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а равно осуществление мероприятий по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия на осуществление мероприятий по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов согласно подпункту «б» пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391, осуществляются: органами государственной власти субъектов Российской Федерации – в отношении поверхностных водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и поверхностных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением поверхностных водных объектов, указанных в подпунктах «а» и «г» настоящего пункта (за исключением поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с перечнем водоемов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2054-р, и водохранилищ и каналов, входящих в состав мелиоративных систем, находящихся в федеральной собственности).

Согласно подпункту «б» пункта 4 названных Правил мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения.

Контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации мероприятий по охране поверхностных водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в рамках контроля за целевым использованием средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в рамках контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области водных отношений, что предусмотрено пунктом 10 Правил.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов <.> или <.> гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истцы ссылаются на то, что они зарегистрированы и проживают в г. Махачкале в нескольких сотнях метров от побережья Каспийского моря и не могут пользоваться природными благами в связи с катастрофической экологической ситуацией, сложившейся на побережье Каспийского моря, куда в течение длительного периода времени в связи с бездействием ответчиков происходит сброс неочищенных канализационных стоков. Из-за такой ситуации истцы и их семьи, как и все жители и гости республики лишены возможности пользоваться морем и пляжами для отдыха и оздоровления.

В обоснование заявленных доводов к исковым заявлениям приложены ответы из Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора, Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, ответы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора, направленные депутату Народного Собрания Республики Дагестан ФИО7, а также истцы указывает на то, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой направлены исковые заявления, которые были удовлетворены в полном объёме.

Из ответа Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 11 июня 2025 года на имя депутата Народного Собрания Республики Дагестан ФИО7 следует, что в черте города Махачкалы имеются следующие точки сброса сточных вод в акваторию Каспийского моря, в том числе в районах <адрес>, «Аллея, медиков»; в районе «Махачкалинского мясокомбината»; в районе <адрес>; в районе оздоровительного центра <адрес>»; в районе <адрес> (<адрес>); <адрес> (<адрес>) <адрес>; <адрес>»; в районе <адрес>».

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Махачкалы от 31 августа 2022 года по делу № 2а-5179/2022, удовлетворено административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об устранении нарушений санитарного законодательства. Признано противоправным бездействие администрации ГОсВД «город Махачкала» по неисполнению требований санитарного законодательства в части осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (улучшения качества морской воды); создания условий для массового отдыха жителей города (зон рекреаций); организации мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального городского округа г. Махачкала (по ликвидации сбросов канализационных сточных вод в Каспийское море).

Указанным решением постановлено обязать ФИО53» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ликвидацию сбросов неочищенных, необеззараженных канализационных сточных вод в Каспийское море в г. Махачкале по адресам: приморский жилой район, <адрес>, рядом с «<адрес>»; <адрес>, <адрес> (сбросы от высокоэтажных жилых домов); <адрес>, <адрес>» – сбросы по двум коллекторам; <адрес> (ул. А.Алиева) – от частных жилых домов<адрес>», <адрес>, сточные воды от частных жилых домов; речка <адрес>», в районе <адрес>»; <адрес> на месте выезда от пляжа <адрес>»). Провести инвентаризацию сбросов сточных вод в речку «<адрес> от частных жилых домов в новых микрорайонах, жилых кварталах, садоводческих обществах, расположенных в <адрес> г. Махачкалы и обеспечить их ликвидацию. Обеспечить организацию водоотведения по <адрес><адрес> в централизованную систему канализации г. Махачкалы и благоустройство прибрежной полосы в этом жилом квартале. Обеспечить получение санитарно-эпидемиологических заключений на зоны рекреации (пляжные зоны) в черте ФИО52» об их соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования: «<адрес>», пляж <адрес>».

В административном деле № 2а-5179/2022 административным истцом выступало Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан, административным ответчиком – Администрация ГОсВД «город Махачкала». В указанном административном деле факт нарушения прав истцов по настоящему иску не устанавливался.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом города Махачкалы 10 марта 2023 года по делу №2а-5179/2022 от 31 августа 2022 года, был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (УФССП по РД) <дата> №. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

В целях улучшения санитарно-экологического состояния прибрежной зоны Каспийского моря в республике реализуются мероприятия по проектированию и модернизации канализационных очистных сооружений Махачкала – Каспийск, общая стоимость которых составляет 22 миллиарда рублей.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о бездействии Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы», выразившимся в непринятии достаточных и эффективных мер по предотвращению и устранению загрязнения акватории Каспийского моря неочищенными сточными водами.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств тому, что в настоящее время по адресу в районах <адрес>, «Аллея, медиков», в районе «Махачкалинского мясокомбината», в районе <адрес>, в районе оздоровительного центра «Белый медведь», в районе <адрес> (ул. А. Алиева), <адрес><адрес>) <адрес>, в р. <адрес> в районе пляжа <адрес> в <адрес> в районе «<адрес>» с учетом наличия функционирующих очистных сооружений в черте города Махачкала-Каспийск осуществляется сброс загрязнённых и неочищенных сточных вод в Каспийское море; отсутствуют лабораторные исследования, позволяющие сделать вывод о том, что имеется сброс по данным адресам неочищенных сточных вод

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований А. А.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-5056/2025 по иску А. А. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», Администрации МО «город Махачкала», АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» об устранении нарушений права на благоприятную окружающую среду, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по устранению загрязнения Каспийского моря, взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу А. А. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова