Приговор № 1-722/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-722/2020

Дело № 1-722/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по двум эпизодам.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года, 08 июля 2020 года в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 46 минут, находился в помещении магазина «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом <иные данные>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 08 июля 2020 года в период времени с 21 часа 42 минут до 21 часа 46 минут, находясь в помещении магазина «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, взял со стеллажей товароматериальные ценности, принадлежащие АО «Торговый дом <иные данные>» а именно: упаковку сыра «Ламбер» весом 1 кг 126 гр., стоимостью 603 рубля 15 копеек и умышленно тайно спрятал их под свою куртку, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом <иные данные>», не оплатив его стоимость на кассе, и с места преступления пытался скрыться. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ указанная стоимость признается мелким хищением. Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 21 часа 46 минут ФИО1 с находящимся при нем имуществом, принадлежащим АО «Торговый дом <иные данные>», был задержан при выходе из торгового зала вышеуказанного магазина сотрудниками магазина.

2. Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находился в помещении магазина «<иные данные>» №, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 15 июля 2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<иные данные>» №, расположенного по адресу: <адрес>, взял с полки стеллажей товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», а именно: 11 плиток шоколада «Бабаевский Люкс», весом 100 гр., стоимостью 63 рубля 24 копейки за единицу товара, а всего имущества на общую сумму 695 рублей 64 копейки, и умышленно тайно спрятал их под свою футболку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «<иные данные>», не оплатив его стоимость на кассе, и с места преступления пытался скрыться. В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ указанная стоимость признается мелким хищением. Однако, умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 14 часов 00 минут ФИО1 с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «<иные данные>», был задержан при выходе из торгового зала вышеуказанного магазина сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., адвокат Ерошкин В.С. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителей потерпевших С.А.В., К.С.И. поступили ходатайства о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны. Просят рассмотреть уголовное дело без их участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 за каждый из двух эпизодов по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не судим (л.д. 60-61), состоит в браке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <иные данные> (л.д. 82), состоит <иные данные>» (л.д.83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 84).

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, он имеет заболевание <иные данные>. Его супруга К.Т.А. также имеет заболевание <иные данные> его мама Л.Е.А. имеет заболевание сосудов, помимо его ребенка у него на иждивении имеется ребенок его супруги В.А.А. 14 лет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием психического расстройства, и наличием заболеваний, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у его жены и матери.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает по обоим эпизодам явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20, 137), поскольку на момент написания явок с повинной правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступления. Вместе с тем давая указанные явки с повинной ФИО1 сообщил информацию о совершенном им преступлении, данные документы явились дополнительными доказательствами, подтверждающими его вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание по обоим эпизодам в виде в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08 июля 2020 года) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 июля 2020 года) в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Ловлю О.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев