Приговор № 1-212/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело №1-212/2018

Поступило 11.09.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 г. город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кореньковой И.С., Карамовой А.Р.,

подсудимых ФИО8, ФИО9,

с участием защитников Горяева Е.В., Корусенко Н.А.,

потерпевшего фио1.

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 9 классов, трудоустроенного ИП «Евсеев» грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего троих малолетних детеей, имеющего 9 классов образования, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 совершили преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14.07.2018 г. ФИО8, находясь у <адрес> встретил ранее знакомого ФИО9, которому предложил совершить кражу различных металлических деталей, принадлежащих фио1., расположенных у <адрес>. ФИО9 согласился. Таким образом, у них возник совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических деталей, принадлежащих фио1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 15.07.2018 около 03 часов ФИО9 и ФИО8 на автомобиле марки «Тойта- Марк II» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО9 приехали к <адрес>, где на прилегающей к дому территории, обнаружили принадлежащее фио1. имущество, а именно: масляный радиатор от комбайна марки «Нива», стоимостью 7000 рублей, рулевую колонку от трактора Т-150, стоимостью 12000 рублей, диск от переднего колеса комбайна, стоимостью 10000 рублей, два пресса от сеялки марки СЗП 36, стоимостью 30000 рублей каждый, общей стоимостью 60000 рублей, кожух сцепления в сборе с двигателя марки СНД, стоимостью 15000 рублей, 4 корпуса подшипников от комбайна, общей стоимостью 6000 рублей, редуктор от автомобиля марки ГАЗ -53, стоимостью 15000 рублей, 6 втулок от лущильника, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, а также различные металлические детали в количестве 93 штук общим весом 435 кг, а именно: ось от тракторной телеги-1 шт., фрагмент от башмака тракторной гусеницы -2 шт., металлический диск от колеса опрыскивателя-1шт, гидравлический цилиндр от сеялки марки СПЗ 36-1 шт., диски от лущильника в количестве 5 штук, ступицы от автомобиля марки ГАЗ -53 - 3 шт., вал поддерживающего катка-1шт, пружинный замок от культиватора КПЭ38 - 1 шт., фрагмента швеллера -2 шт., ступица колеса ГАЗ -53 - 2 шт., вал с бортовой трактора ДТ- 75 -1 шт., шестеренка -1 шт., ось катка- 1шт, металлическая деталь культиватора - 1шт, свал отбора мощности Т -150 -2 шт., вилка колеса подборщика - 2 шт., гаечные ключи 63 -1 шт., гаечный ключ -110-100—1 шт., колесо от пресса сеялки СПЗ 36-2 шт., фрагменты металлической трубы диаметром 12 см-4 шт., подшипники с отвала отбора мощности Т-150-1шт., сошник сеялки СПЗ-36-2 шт., масляная трубка вала отбора мощности-1 шт., палец навески с трактора Т-150 - 8 шт., ножка от чугунной ванны -1шт, тормозной барабан автомобиля марки ГАЗ -53-1 шт., металлический уголок в количестве -2 шт., фрагмент карданного вала сеялки СПЗ-36- 1 шт., вилка сушилки - 1 шт., стартер от бензопилы «Урал» -1 шт., металлический прут -3 шт., цепь от бензпилы-1 шт., корпус от ножного насоса- 1 шт., лом -1 шт., а также металлические составляющие различных деталей, установить точные названия которых не представилось возможным в количестве - 33 штуки, являющиеся металлоломом общей стоимостью 5000 рублей. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в указанные дату и время, ФИО8 и ФИО9 убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая наступление негативных последствий в виде причинения ущерба, действуя умышленно, совместно и согласованно, за три раза погрузили и перевезли в салоне и багажнике данного автомобиля от <адрес> вышеуказанные металлические детали, принадлежащие фио1. и сдали в приема металла, тем самым совершив их тайное хищение. Таким образом ФИО9 и ФИО8 распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате своих корыстных, умышленных, преступных действий ФИО9 и ФИО8 причинили фио1. имущественный вред в размере 133000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласились с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении кражи, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым следует, что 14.07.2018 вечернее время, точного времени он не помнит, он предложил ФИО9 съездить на его автомобиле к дому <адрес> и похитить метал который находился возле дома на автомобиле «Тойота Марк2» белого цвета, государственный номер № регион. ФИО9 согласился, тот знал, что данные металлические изделия ему не принадлежат, и что они будут данный метал похищать.

15.07.2018 около 03 часов ФИО9 приехал за ним, сел в автомобиль и стал показывать дорогу куда ехать, где лежали металлические изделия, потом вдвоем стали грузить различные запасные части, а также металлические изделия в багажник и салон автомобиля. Грузили металлические изделия они вдвоем, оба понимали, что совершаем его хищение.

Они знали, что по <адрес> фио2. принимает металл, поэтому нагрузив в автомобиль различные металлические детали, они поехали по данному адресу. Они подъехали к фио2 времени было около 05 часов утра. фио2. озвучил сумму, что приобретет у них металл по цене 7 рублей за один килограмм. Каким весом они привезли металлические изделия в первый раз он не помнит, также фио2. сразу рассчитался, сколько денег было он тоже не помнит. После этого он и ФИО9 опять поехали в <адрес> к <адрес> и стали опять грузить в автомобиль металл, что конкретно грузили во второй раз он также не может пояснить, после этого они опять поехали к фио2., опять взвесили металл, какая была масса он уже не помнит, фио2. рассчитался с ними, и они опять поехали в <адрес> к <адрес>, чтобы еще похитить оставшиеся металлические изделия. Нагрузив автомобиль в третий раз они опять поехали к фио2. и сдали ему металлические изделия это было уже около 08 часов 00 минут. В автомобиль они грузили диск от колеса комбайна, диск от колеса сеялки, радиатор, два металлических пресса от сеялки, как назывались остальные детали мне не известно. Всего они сдали 643 кг металла на 4500 рублей. Деньги потратили на собственные нужды. Около 17 часов около магазина « Жорик», их задержали сотрудники ДПС. ФИО9 сотрудники ДПС забрали. А автомобиль остался на дороге. 16.07.2018 к нему приехали сотрудники полиции и его доставили в Отдел МВД России по Тогучинскому району, где он сообщил о том, что совместно с ФИО9 совершили кражу металла в <адрес>. ( л.д. 65-68, 166-167 )

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласились с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении кражи, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.73-76, л.д.194-195) который показал, у него в собственности имеется автомобиль марки « Тойота Марк 2», белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. 14.07.2017 в вечернее время, к нему подошел ФИО8 <данные изъяты>, предложил ему съездить в <адрес> на его автомобиле, так как там есть металлолом, который можно будет сдать. ФИО8 пояснил, что знает кому принадлежит металл и что за это ничего не будет. ФИО8 сказал, что деньги поделят пополам. Он согласился, и сказал. чтобы тот пришел к нему домой в три часа ночи. 15.07.2018 около 03 часов ФИО8 они доехали до <адрес>. Они остановились, ФИО8 стал грузить металлические изделия в багажник автомобиля и в салон автомобиля, он иногда помогал ФИО8 Грузить металл, какие конкретно детали они грузили, а также грузил ФИО8 Он сказать не может, так как не знает их названий. Знает точно, что они грузили диск от колеса. Первый раз они загрузили автомобиль и ФИО8 сказал, что знает в <адрес> принимают металл. Они поехали, по адресу <адрес>. Они сдали металл, какая была его масса он не знает, сколько денег за нее получил ФИО8 ему не известно, после этого ФИО8 предложил ему еще раз съездить в <адрес> чтобы опять взять металл, он согласился. Они опять поехали на тоже место, нагрузили металл в автомобиль и поехали его сдавать на <адрес>. Сдавали металл они два раза. Сколько всего сдали, он не знает, но в общей сложности ФИО8 дал ему деньги в суме 2500 рублей. Около магазина «Жорик» на вышеуказанном автомобиле они остановились, в это время к ним подъехали сотрудники ДПС и его доставили в дежурную часть ОМВД России по Тогучинскому району, а в последующем он был подвергнут административному аресту за вождение автомобиля без права управления. Вину свою в совершении данного преступления не признает, так как в момент, когда они грузили в автомобиль металл и сдавали его, он не знал, что они совершают его кражу.

Данные показания в части того, что он не знал, что совершает кражу, не подтвердил, показал, что все было так, как рассказывает ФИО8

Суд, выслушав показания подсудимых ФИО8 и ФИО9, потерпевшего фио1. и огласив показания свидетелей фио3., фио4., фио5 фио2.о., фио6. и фио7., исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО8 и ФИО9 установленной и подтвержденной доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио1. в судебном заседании установлено, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства ИП «<данные изъяты> У него в собственности имеются трактора, комбайны и автомобиль. Что 14.07.2018 они производили ремонт комбайна, разобрали его, все детали и запасные части лежали на месте. 15.07.2018 около 08 часов 30 минут ему позвонил его отец - фио4. и сказал, что видел как мимо проходной ООО «Восход», расположенной по адресу <адрес> проехал автомобиль белого цвета, иностранного производства, у которого был открыт багажник и из багажника были видны запчасти, которые были похожи не его. Он на своем автомобиле сразу поехал в сторону <адрес>, чтобы попытаться догнать, но автомобилю удалось скрыться. Тогда он приехал к дому отца, где стояла вся техника и детали и обнаружил, что пропал масляный радиатор от комбайна марки «Нива», стоимостью 7000 рублей, рулевая колонка от трактора Т-150, стоимостью 12000 рублей, диск от переднего колеса комбайна, стоимостью 10000 рублей, два пресса от сеялки, стоимостью 30000 рублей каждый, общей стоимостью 60000 рублей, кожух сцепления в сборе с двигателя марки СНД, стоимостью 15000 рублей, корпуса подшипников от комбайна в количестве 4 штук, общей стоимостью 6000 рублей, редуктор от автомобиля марки ГАЗ-53, стоимостью 15000 рублей, а также различный металлолом, а именно металлические детали в количестве 93 штук. По данному факту он обратился в полицию. 16.07.2018 ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по адресу <адрес> осуществляется прием металла. Когда он приехал по данному адресу, то его пригласили во двор, где в куче лежали металлические изделия, среди которых он сразу по внешне опознал похищенное у него имущество. Общий ущерб от кражи составил 133000 рублей, что не является для него значительным. Кроме того основная часть похищенного возвращена, кроме рулевой колонки от трактора Т-150, стоимостью 12000 рублей, кожух сцепления в сборе, стоимостью 15000 рублей, редуктор от автомобиля ГАЗ -53 стоимостью 15000 рублей. Детали и металлические изделия, которые ему вернули, находятся у него. Поддержал исковые требования в сумме 42000 рублей.

Показаниями свидетеля фио3. данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что проживает вместе с внуком ФИО8 В середине июля 2018 года, точную дату не помнит, к ним приехали сотрудники полиции и ФИО8 увезли в отдел, когда он вернулся она спросила, что случилось, он пояснил, что он совершил кражу метла с <адрес> вместе с ФИО9, какой металла они похитили, ФИО8 не говорил. Подробности ФИО8 ей не рассказывает. Домой ФИО8 никаких металлических деталей не приносил. (л.д.121-122 )

Показаниями свидетеля фио4. данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что 15.07.2018 в 07 часов 30 минут он вышел из дома и обратил внимание что со стороны где стоит техника в сторону лесного массива имеется накатанный автомобильный след от легкового автомобиля, он пошел на проходную, находясь около ворот от «Мастерской», расположенной по <адрес> увидел, что мимо по дороге ведущей в сторону <адрес> проехал легковой автомобиль белого цвета, иностранного производства, марку и государственный номер он не рассмотрел, но автомобиль был в старом кузове, угловатый, кто находился за рулем он также не видел, он видел только, что в багажнике, который был открыт лежали колеса от сеялки и пресс, ему показалось, что это детали, которые принадлежат его сыну. Он сразу же вернулся домой и обнаружил, что действительно от ограды <адрес> пропали детали от техник сына, он позвонил ему и сообщил о случившемся. (л.д. 123-124 )

Показаниями свидетеля фио5 данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что 15.07.2018 около 12 часов к нему на своем автомобили марки «Тойота Марк 2» белого цвета приехал знакомый ФИО9 с ФИО8 Они поехали кататься по улицам <адрес>, за рулем находился ФИО9 Около 17 часов они подъехали к магазину «Жорик» они все сидели в автомобиле и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые сразу подошли к водителю - ФИО9, а потом ФИО9 забрали в отдел полиции. В дальнейшем данный автомобиль сотрудниками полиции в его присутствии был осмотрен, изъят и помешен на специализированную стоянку. (л.д.125-126)

Показаниями свидетеля фио2. данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что 15.07.2018 около 06 часов 20 минут к дому подъехал автомобиль за рулем находился ФИО9, с ФИО8 ФИО9 предложил ему купить у них металл, он согласился. Парни стали выгружать металлические детали, в основном это были детали от сельскохозяйственной техники, он предложил им цену 7 рублей за килограмм, те согласились. Парни приезжали три раза и каждый раз привозили различные металлические детали, в общей сложности они привезли около 660 кг металлических деталей, он дал им 4500 рублей. (л.д. 127-128)

Показаниями свидетеля фио6 данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что 15.07.2018 находился дома в гостях у знакомого фио5 Около 12 часов к фио5 у на своем автомобили марки «Тойота Марк 2» белого цвета приехал знакомый ФИО9 с ФИО8 Они поехали кататься по улицам <адрес>, за рулем находился ФИО9 Когда они катались по улица <адрес>. Около 17 часов они подъехали к магазину «Жорик», и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые сразу подошли к водителю - ФИО9, а потом ФИО9 забрали в отдел полиции. <данные изъяты> (л.д.137-138)

Показаниями свидетеля фио7 данными на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что проживает со своими детьми, двое от первого брака, а двое с совместных с гражданским мужем - ФИО9 ФИО9 является их биологическим отцом, однако документально это не подтверждено. В июле 2018 года, точную дату она не помнит, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 на автомобиле марки «Тойота- Марк2», совершили кражу металла. (л.д. 144-145)

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО8 и ФИО9 о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8 и ФИО9 объективно подтверждается материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где произрастают деревья и стоит разная сельскохозяйственная техника, у которой лежали похищенные запчасти. За данным участком находится лесной массив. Между осматриваемым участком и лесным массивом проходит грунтовая дорога, на которой обнаружен след транспортного средства, который был изъят путем фотографирования. (л.д. 7-8)

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018, согласно которому, в присутствии заявителя фио1. осмотрен приусадебный участок <адрес>, на котором были обнаружены похищенные металлические детали принадлежащие фио1., которые опознал. Присутствующий при осмотре ФИО8, указал на металлические детали опознанные фио1 и пояснил, что именно их он и ФИО9 похитили и сдали по указанному адресу. В ходе осмотра обнаружены радиатор, два металлических пресса от сеялки, диск от колеса комбайна, диск от колеса сеялки, сошник от сеялки, гидравлический цилиндр, диск от лущины, два фрагмента от гусеницы трактора, три ступицы от автомобиля ГАЗ -53. вал поддерживающего катка, а также детали заявленные как металлолом в количестве 93 штук, обшей массой 435 кг. ( л.д. 14-15)

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018 согласно которому на территории ИП «<данные изъяты> по адресу <адрес> осмотрен автомобиль марки «Тойота-Марк 2», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который изымается и помещается на специализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д.29-30)

-Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018, согласно которому на специализированной стоянке по <адрес> с автомобиля марки «Тойота-Марк 2», белого цвета, государственный регистрационный знак № региона путем фотографирования изъяты 4 протектора шин. (л.д. 81-82)

-Заключением эксперта № от 21.08.2018, согласно которого в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по <адрес>, на изображениях «Фото 6-7. Обнаруженный след транспортного средства» представлены два одинаковых изображения одного и того же следа беговой дорожки шины колеса автомобиля. След пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно при предоставлении шины колеса конкретного автомобиля. След оставлен беговой дорожкой шины колеса автомобиля, к числу которых могут быть отнесены и колеса автомобиля « Тойота Марк 2» г/Н № регион со строением рисунка беговой дорожки, изображения которых представлены в фототаблице. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения (л.д. 96-99)

-Вещественными доказательствами : масляный радиатор, диск от переднего колеса комбайна, два пресса от сеялки,4 корпуса подшипников от комбайна,6 втулок от лущильника, различные металлические детали в количестве 93 штук общим весом 435 кг, выданы под расписку потерпевшему фио1 автомобиль марки «Тойота-Марк 2» г/н № регион, находиться на специализированной стоянке, след транспортного средства, 4 протектора шин хранятся при уголовном деле. (л.д.59-60.87.102.)

-Распиской от 17.07.2018, согласно которой фио1 получил принадлежащие ему металлические детали (л.д.57-58)

-Протоколом явки с повинной от 19.07.2018. согласно которой ФИО8 признался в соверши данной кражи. (л.д.70) В судебном заседании подтвердив ее.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимых суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимых ФИО8 и ФИО9 Суд принимает признательные показания подсудимых в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитников. Эти показания подсудимых объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

Рассмотрев данное дело, суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО9 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Хищение имущества, совершенное подсудимыми, было тайным, в то время, когда за их действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, их сговор на совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при совершении преступления подсудимые действовали умышлено, совместно и согласованно, переговаривались, преследуя общую цель – хищение имущества фио1.

Так в судебном заседании нашло подтверждение, что 14.07.2018 г. ФИО8 и ФИО9 договорились совершить кражу различных металлических деталей, принадлежащих фио1., расположенных у <адрес>. В связи с чем 15.07.2018 около 03 часов ФИО9 и ФИО8 на автомобиле марки «Тойта- Марк II» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем ФИО9 приехали к <адрес>, откуда тайно похитили имущество

фио1 на сумму 133000 рублей.

Совершенное ФИО8 и ФИО9 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО8 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.158,159), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.151, 152), трудоустроен, имеет постоянное место жительство.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Кроме того в судебном заседании не нашло подтверждение влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Судом учитывается, что ФИО9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.182,184).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд относит признание им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, факт нахождения ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Кроме того в судебном заседании не нашло подтверждение влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимых, их состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания, судом учитывается, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО8

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая, что ФИО8 и ФИО9, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, частично возместили ущерб, суд полагает возможным применить к ним правила ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложением на них обязанностей.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО8 и ФИО9 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Потерпевшим фио1. заявлен гражданский иск в сумме 42.000 рублей о возмещении материального вреда.

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 гражданский иск признали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем денежные средства следует взыскать с ФИО8 и ФИО9, как с причинителей вреда, в пользу потерпевшего - солидарно.

Вещественные доказательства:

масляный радиатор, диск от переднего колеса комбайна, два пресса от сеялки, 4 корпуса подшипников от комбайна, 6 втулок от лущильника, различные детали в количестве 93 штук, общим весом 435 кг, следует считать возвращенными потерпевшему фио1.,

автомобиль марки «Тойота –Марк 2» г/н № регион, находящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО9

след транспортного средства, 4 протектора шин – хранить при уголовном деле.

Снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО9 -автомобиль марки «Тойота–Марк 2», вернув его законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО8 и ФИО9 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО8 обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО9 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

масляный радиатор, диск от переднего колеса комбайна, два пресса от сеялки, 4 корпуса подшипников от комбайна, 6 втулок от лущильника, различные детали в количестве 93 штук, общим весом 435 кг, следует считать возвращенными потерпевшему фио1.,

автомобиль марки «Тойота –Марк 2» г/н 966 АК 154 регион, находящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО9

след транспортного средства, 4 протектора шин – хранить при уголовном деле.

Снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО9 -автомобиль марки «Тойота–Марк 2», вернув его законному владельцу.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО9 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего фио1 42.000 руб.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Горяеву Е.В. и Гановичеву К.В. за оказание юридической помощи ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья