Решение № 2-1420/2020 2-1420/2020~М-1057/2020 М-1057/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1420/2020

Дело № 2-1420/2020;

УИД: 54RS0018-01-2020-001516-04;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Кудриной Ю.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Искитима Новосибирской области к ФИО1 о признании постройки самовольной, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Искитима Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строений хозяйственного назначения: сооружения для содержания и выгула скота, хозяйственную постройку, расположенные на территории по адресу: <Адрес> - самовольной постройкой, а также возложении на ответчика ФИО1 обязанности снести сооружения для содержания и выгула скота, хозяйственную постройку, демонтировать металлический гараж, расположенные по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что Дата в администрацию города Искитима Новосибирской области обратился Данные изъяты с просьбой разобраться в законности установки металлического гаража, сооружения для хранения сена, и загона для скота на муниципальной земле, находящейся вблизи жилых домов по <Адрес>.

Дата начальником отдела экологического и земельного контроля администрации г. Искитима произведен визуальный осмотр возведенных строений хозяйственного назначения, в результате которого установлено: на прилегающей территории с южной стороны от земельного участка по адресу: <Адрес> расположены объекты недвижимости (металлической гараж, хоз. постройка из дерева для ухода за животными (КРС), пристройка из дерева для хранения сена, загона для КРС, бетонные блоки, деревянные шпалы).

Земельный участок по адресу: <Адрес> и объекты недвижимости, расположенные с южной стороны от данного земельного участка, принадлежат ФИО1

Дата администрация города Искитима Новосибирской области направила сообщение ФИО1 об установлении факта самовольного использования ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной собственности, в связи с чем ему рекомендовано убрать с прилегающей территории к <Адрес>, самовольно возведенные строения в срок до Дата.

Дата заявитель ФИО1 обратился в администрацию города Искитима Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения участка с кадастровым номером Номер и земель на которые не разграничена государственная собственность для приведения в соответствие с границами участков соседей (<Адрес>

Дата рассмотрев заявление ФИО1 администрация г. Искитима Новосибирской области отказала в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения участка с кадастровым номером Номер и земель, государственная собственность на которую не разграничена, на кадастровом плане территории. В связи с тем, что в соответствии с п.6 ст. 119 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Дата заместителем Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Данные изъяты было вынесено решение о проведении проверки в администрации г. Искитима. Основание проверки: обращение Данные изъяты, предмет проверки: проверка исполнения требований земельного законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля градостроительного законодательства при реализации полномочий по принятию решений о сносе самовольной постройки.

Дата в результате проверки было установлено, что на территории вблизи жилых домов по <Адрес> размещены следующие строения хозяйственного назначения:

- металлический гараж;

- сооружение для содержания и выгула скота;

- хозяйственная постройка.

Данные объекты эксплуатируются в нарушении действующего законодательства, а именно:

- строения возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В результате осмотра вышеуказанной территории установлен факт использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, права на который не разграничены, для эксплуатации хозяйственными постройками, в том числе для содержания скота.

Постройки вспомогательного назначения должны располагаться в установленных границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома без нарушения градостроительных норм и правил.

На основании акта осмотра от Дата установлено, что самовольно возведенные постройки не снесены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части, указав на нахождение самовольных строений, подлежащих сносу, вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Представитель истца Данные изъяты заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно указал, что постройки возвел в Дата, поскольку кадастровый инженер ему сказал, что этот земельный участок никому не принадлежит. Дата обратился за предоставлением ему земельного участка, на котором он возвел постройки, однако ему было отказано. Впоследствии изменил показания указав, что земельный участок спорный принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи Дата

Представитель ответчика адвокат Данные изъяты считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит применить срок исковой давности, который исчисляется Дата (даты возведения хозяйственных построек) и на момент обращения в суд истек, поскольку исходя из положения п. 2 ст. 196 ГК РФ он не может превышать 10 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 л.А. пояснила, что земельный участок, на котором ФИО1 возвел хозяйственные постройки и гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Кому-либо в собственность либо в пользование он не предоставлялся.

Свидетели Данные изъяты и Данные изъяты пояснили, что хозяйственные постройки и гараж возведены ФИО1 в Дата. Постройки находятся за пределами земельного участка ФИО1

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от Дата ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Земельный участок по указанному адресу находился в пользовании прежнего собственника Данные изъяты (Данные изъяты

Кроме того ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью Данные изъяты расположенный по адресу: <Адрес> (Данные изъяты

Указанный земельный участок сформирован в определенных границах (Данные изъяты

Дата в администрацию города Искитима Новосибирской области обратился Данные изъяты с просьбой разобраться в законности установки металлического гаража, сооружения для хранения сена, и загона для скота на муниципальной земле, находящейся вблизи жилых домов по <Адрес>, напротив <Адрес> Данные изъяты

Актом осмотра территории от Дата факт размещения металлического гаража, хозпостроек, сооружения для содержания и выгула скота подтвердился (л.д. 54, 55).

Дата и.о. главы администрации города Искитима в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости убрать с прилегающей к дому Номер по <Адрес> территории самовольно возведенные строения в срок до Дата (Данные изъяты

Дата ФИО1 обратился в администрацию г. Искитима ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем распределения участка с кадастровым номером Номер и земель, на которые не разграничена государственная собственность (Данные изъяты

Дата администрацией г. Искитима ФИО1 было отказано в утверждении предоставленной схемы земельного участка, образованного путем перераспределения участка с кадастровым номером Номер и земель, государственная собственность ан которую не разграничена (Данные изъяты

Дата заместителем Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Данные изъяты было вынесено решение о проведении проверки в администрации г. Искитима, предмет проверки: проверка исполнения требований земельного законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля градостроительного законодательства при реализации полномочий по принятию решений о сносе самовольной постройки (Данные изъяты

Управлением Росреестра по Новосибирской области было возбуждено дело об административном правонарушении Номер в отношении ФИО1 (лДанные изъяты, по результатам которой Дата ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка площадью Данные изъяты лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земли.

Постановлением о назначении административного наказания от Дата Номер ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, определено взыскание в виде штрафа в размере Данные изъяты

Дата ФИО1 обратился в Искитимское отделение Управления Росреестра по Новосибирской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания от Дата (Данные изъяты), которое было удовлетворено, определением от Дата срок исполнения предписания продлен до Дата Данные изъяты

В период с Дата по ФИО3 отделом Управления Росреестра по Новосибирской области проведена проверка исполнения Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от Дата, в ходе которой установлен факт дальнейшего использования ФИО1 земельного участка и неисполнения Предписания (Данные изъяты).

Дата ФИО1 выдано повторное Предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое надлежит устранить в срок до Дата Данные изъяты

Однако по состоянию на Дата установлено, что ФИО1 продолжает без законных оснований использовать земельный участок, расположенный напротив <Адрес>. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от Дата по делу Номер считается неисполненным (Данные изъяты

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от Дата по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (Данные изъяты

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в установленный срок (до Дата) законного предписания государственного органа от Дата Номер, определено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты

Таким образом, в результате проверки в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на земельный участок, что является нарушением требования ст.26 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежит восстановлению нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений ст. 3.3. Федерального закона от Дата Номер "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 2. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч.ч.ч 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ Номер Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу п. 26 указанного Постановления, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из содержания приведенных норм материального права, в их взаимосвязи, следует, что иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен, не только в случае если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, но и в том случае если в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Обязанность доказать отсутствие нарушений и наличие оснований для сохранения самовольной постройки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ лежала на ответчике, допустившим эти нарушения.

ФИО1 нарушил указанные положения закона, поскольку хозяйственные постройки и гараж возведены на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном законом порядке, и не принадлежащем последнему ни на каком праве, захваченном ответчиком в самовольном порядке, путем возведения на нем строений, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, владение, управление и предоставление которых осуществляет администрация города Искитима Новосибирской области.

При таких условиях суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем сноса самовольных строений.

При этом не имеет правового значения факт соответствия возведенных строений требованиям строительных норм и отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, поскольку постройки возведены на земельном участке, который не выделялся ответчику и не принадлежит последнему на каком-либо праве. Возведением объектов на самозахваченном земельном участке, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права администрации города Искитима Новосибирской области и интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, по каким основаниям истцом заявлены требования о сносе хозяйственных построек и гаража.

Из содержания настоящего иска следует, что в качестве его оснований указано на освобождение земельного участка, занятого ответчиком самовольно.

Таким образом, в силу изложенного, учитывая основания иска, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения положения о сроках исковой давности не распространяются.

Доводы истца и его представителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и признано стороной ответчика, что впервые о нарушении права истца путем занятия ответчиком ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрация г. Искитима узнала в Дата года из обращения Данные изъяты

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, - льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 3 ч. 1 си. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования заявлены в защиту нарушенных прав администрации города Искитима в результате самозахвата земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей, так как заявлены два требования неимущественного характера не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Искитима Новосибирской области удовлетворить.

Признать строения хозяйственного назначения: сооружения для содержания и выгула скота, хозяйственную постройку, расположенные на территории вблизи жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты недвижимости - сооружения для содержания и выгула скота, хозяйственную постройку, демонтировать металлический гараж, расположенные вблизи жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина