Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-622/2019

к делу № 2-622/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. ФИО1.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Назарян ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 04.09.2017г между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 42 628 рублей, на срок 04.09.2018 года, с процентной ставкой в день 0,412%.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 04.09.2017г.

Ответчик оплатил сумму в размере 77351, 57 руб., от оплаты остальной суммы займа уклоняется.

ООО МФК «ЦФП» 23.01.2019г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

29.01.2019г. Мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного гайона Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 46814,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,21руб. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО3 21.02.2019 года судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга — 22 683,81 руб.; сумма процентов за пользование займом – 7 351 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг — 20 044,07 руб.; неустойка — 2 663,84 руб. Всего: 52742,72 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 683,81 рубля по договору №Z600394507601 за период с 04.06.2018г. по 04.09.2018г.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.06.2018г. по 04.09.2018г. в размере 7 351 рубля; сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 05.06.2018г. по 01.03.2019г. в размере 20 044, 07 рублей; сумму неустойки за период с 05.06.2018г. по 01.03.2019г. в размере 2 663, 84 рубля; а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1782,28 рубля.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и потому, порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что в декабре 2018 года после заключения ею иного кредитного договора кредитной организацией была перечислена денежная сумма в размере 57000 рублей на погашение настоящего кредита, но справку о погашении настоящего кредита она не взяла в связи с незнанием.

Суд выслушав ответчика и изучив материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ: По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФ: Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности по договору потребительского кредита.

Кроме того в соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017г между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Z600394507601 о предоставлении займа в сумме 42 628 рублей, на срок 04.09.2018 года, с процентной ставкой в день 0,412%.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 06.08.27.000200 от 04.09.2017г.

Ответчик оплатил сумму в размере 77351, 57 рубл., от оплаты остальной суммы займа уклоняется.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга — 22 683,81 руб.; сумма процентов за пользование займом – 7 351 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг — 20 044,07 руб.; неустойка — 2 663,84 руб. Всего: 52742,72 руб.,

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд счел, что истцом предоставлены суду доказательства, на которых он основывает свои исковые требования, а именно, договор потребительского займа и расчет задолженности, в котором предусмотрена и оплаченная ответчиком денежная сумма в счет погашения задолженности 28.12.2018 года в размере 57000 рублей.

Судом проверена правильность расчета задолженности, расчет является арифметически правильным и соответствующим условиям договора и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору займа по основному долгу, процентам и по неустойке в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и потому с ответчика в пользу истца также необходим взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1782,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к Назарян ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, в полном объеме.

Взыскать с Назарян ФИО8 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" сумму основного долга в размере 22 683 рублей 81 копеек по договору №Z600394507601 за период с 04.06.2018г. по 04.09.2018г.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 04.06.2018г. по 04.09.2018г. в размере 7 351 рублей; сумму задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг за период с 05.06.2018г. по 01.03.2019г. в размере 20 044 рублей 07 копеек; сумму неустойки за период с 05.06.2018г. по 01.03.2019г. в размере 2 663 рублей 84 копеек; а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1782 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2019 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.