Приговор № 1-43/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

дело №1-43/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 11 июня 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, осужденного Пыть-Яхским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 г. 4 мес. л./св. условно с испытательным сроком 4 г. 6 мес.. Постановлением суда ХМАО - Югры приговор Пыть-Яхского городского суда изменен, из приговора исключена ст. 73 УК РФ. Отбывающего наказание . Не отбытое наказание составляет года день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Вместе с тем, ФИО1, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям сотрудников полиции.

Так, около 19-35, возле здания , расположенного г. Нефтеюганска, ХМАО - Югры, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был остановлен а/м под управлением водителя ФИО1, , который согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, действие которого распространяется на ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами. Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку таких действий со стороны ФИО1 в судебном заседании не установлено. Фактические все обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции в момент задержания подсудимого.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поэтому назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством «совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку в соответствии ч. 2 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и само по себе повторно не может учитываться при назначении наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств преступления, а именно, управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное действия, личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Пыть-Яхского городского суда ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 г. 4 мес. л./св. условно с испытательным сроком 4 г. 6 мес.. Постановлением суда ХМАО - Югры от приговор Пыть-Яхского городского суда изменен, из приговора исключено указание на ст. 73 УК РФ. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 г. 4 мес. в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный раньше отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

В судебном заседании установлено, что на момент инкриминируемого ФИО1 преступления наказание в виде лишения свободы подсудимый не отбывал, в связи с нахождением в розыске и был задержан только в связи с чем, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Не находит суд оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с уклонением подсудимого от следствия.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у С.Е.А., следует оставить у неё по принадлежности; видеозапись на СD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно к отбытию ФИО1, назначить наказание ТРИ года ДВА месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять .

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время его содержания под стражей в период до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому меру процессуального принуждения «обязательство о явке» отменить, избрать в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения «заключение под стражу».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , находящийся на хранении у С.Е.А., оставить у неё по принадлежности; видеозапись на СD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий