Приговор № 1-267/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019

38RS0034-01-2019-000966-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее несудимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год, около 20 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около <адрес>, имея при себе, ранее найденную ****год, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на территории центра отдыха «<...>» по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО «<...>» на имя П.1 и утраченную последней, заметил, что вышеуказанная банковская карта имеет чип для бесконтактной оплаты, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих П.1, денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, передал вышеуказанную банковскую карту З.66 для осуществления безналичной оплаты товаров, введя при этом З.66 в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, находящихся на счете, дав разрешение на осуществление З.66 безналичной оплаты товаров банковской картой со счета № ПАО «<...>». З.66, не подозревая о преступных действиях ФИО1, полагая, что действует с согласия собственника, ****год, в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 42 минут, осуществил безналичную оплату товаров банковской картой П.1, в различных магазинах. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, посредством передачи банковской карты ПАО «<...>» для оплаты товаров, З.66, тайно похитил с банковского счета № ПАО «<...>» денежные средства П.1, на общую сумму 2796 рублей. А именно:

****год, в 20 часов 28 минут, в помещении магазина ИП «<...> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 80 рублей,

****год, в 20 часов 35 минут, в помещении магазина ООО «<...>», по адресу: г<адрес>, денежные средства в сумме 810 рублей,

****год, в 20 часов 36 минут, в помещении магазина ООО «<...>», по адресу: <адрес>. денежные средства в сумме 570 рублей,

****год, в 20 часов 41 минуту, в помещении магазина «<...>», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 510 рублей,

****год, в 20 часов 42 минуты, в помещении магазина «<...>», по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 826 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П.1 материальный ущерб на общую сумму 2796 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сарычев С.М. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает с семьей. По месту жительства характеризуется положительно. (л.д. №).

Согласно характеристике с места работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не установил, поскольку ФИО1 был установлен сотрудниками полиции после совершения преступления, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в отдел полиции явился в связи с установлением свидетеля совершенного преступления и в связи с подозрением в совершении этого преступления, после чего написал заявление (л.д. №), которое суд рассматривает как чистосердечное признание, не являющееся явкой с повинной. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, проживание с семьей, в том числе малолетними детьми.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом установлено, что совершение преступления было вызвано состоянием опьянения, оказавшим существенное влияние на поведение ФИО1, формирование у него умысла на совершение преступления и его реализацию.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, обстоятельств его жизни и материального положения.

Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условий его жизни и материальное положение.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку ПАО <...>» по счету П.1, фотографии видеозаписи, банковскую карту ПАО «<...>» на имя П.1, копию фотографии экрана телефона с указанием смс-сообщения от номера № ПАО «<...>», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова