Решение № 12-154/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-154/2020

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление от 24 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № (<адрес>85) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указав, что в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения автомобилем не управляла, по причине отсутствия водительского удостоверения. В то же время, автомобилем управлял ФИО1 ФИО6, которому выдана генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, пользование и распоряжение автомобилем. ФИО1 ФИО6 застраховал свою гражданскую ответственность, оформив ДД.ММ.ГГГГ электронный полис ОСАГО серии ХХХ №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО1 ФИО6 доводы указанные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД РФ не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № (<адрес>85) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 мину 19 секунд, на <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КОРДОН-М»2, идентификатор – MD0213, имеющего функции фото-видео съемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля «<данные изъяты>. Водитель данного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что в момент совершения данного административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>, управлял ФИО1 ФИО6, сама ФИО1 водительского удостоверения не имеет. На управление, пользование и распоряжение автомобилем, ею выдана ФИО1 ФИО6 генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы ФИО1 представлены: копия страхового полиса ХХХ № на ФИО1 ФИО6, доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО4, по базе данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобилем «<данные изъяты> управлял ФИО1 ФИО6, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 № (<адрес>85) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Решение вступило в законную силу: «____»_________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова