Решение № 2-2708/2017 2-2708/2017~М-2220/2017 М-2220/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2708/2017

Дело № 2-2708/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс Энерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс Энерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 мая 2016 года между истом и ответчиком заключен договор купли-продажи <номер обезличен> автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость передаваемого транспортного средства определена в размере 250 000 рублей. Автомобиль покупателю передан, что подтверждается актом приема передачи от 10 июня 2016 года. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ФИО1 ООО «Ресурс Энерго» не переданы. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 282 рубля 54 копейки за период с 11 июня 2016 года по 30 июня 2017 года, начислять проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности, взыскать судебные расходы (л.д.4-5).

Истец ООО «Ресурс Энерго», представитель в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2016 года между ООО «Ресурс Энерго» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен> - автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость передаваемого транспортного средства определена в размере 250 000 руб. (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.2. указанного договора, покупатель уплачивает цену настоящего договора путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца на основании приходного кассового ордера, перечисления безналичных денежных средств в соответствии с реквизитами в расчетный счет продавца (л.д. 6 оборотная сторона).

Согласно справке ООО «Ресурс Энерго», по состоянию на 30 июня 2017 года, в бухгалтерском учете ООО выявлена дебиторская задолженность ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2016 года в размере 250 000 руб. (л.д.11, 21).

06 июня 2017 года ООО «Ресурс Энерго» в адрес ФИО1 направлено требование об уплате суммы долга в связи с просрочкой оплаты товара по договору (л.д.9).

Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям ГИБДД г. Магнитогорска транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 26 августа 2016 года (л.д.37, 40).

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 10 июня 2016 года, автомобиль <данные изъяты>, передан ФИО1 Денежные средства внесены покупателем в кассу продавца полностью. Претензии сторон, в том числе имущественные, отсутствуют. Акт подписан сторонами, в том числе директором ООО «РесурсЭнерго», на акте имеется печать юридического лица. Более того, указанный акт был предоставлен суду стороной истца (л.д.7 оборотная сторона). Суд принимает указанный акт в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об изложенных в иске обстоятельствах (не внесении денежных средств ФИО1 на расчетный счет ООО).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, спорный автомобиль передан ответчику. ФИО1 переоформила право собственности, зарегистрировав договор купли-продажи в МРЭО ГИБДД. И в последующем продав автомобиль другому лицу.

Данные действия ответчика подтверждают факт заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю.

Поскольку в судебном заседании факта не исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи по оплате цены договора не установлено, исковые требования ООО «Ресурс Энерго» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, оснований в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Ресурс Энерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: