Решение № 2А-110/2024 2А-110/2024(2А-4064/2023;)~М-3575/2023 2А-4064/2023 М-3575/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-110/2024

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004627-02 КОПИЯ

Дело 2а-110/2024

Мотивированное
решение изготовлено судом 25.01.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/2024 по административному иску ФИО1 ФИО8 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являющийся гражданином <данные изъяты>, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № 2836/2023/66 от 22.08.2023 об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования уточнены, путем заявления о признании незаконным также решения ГУ МВД России по Свердловской области № 2836/2023/66 от 22.08.2023 и решения ГУ МВД России по Свердловской области № 2428/2023/66 от 27.09.2023 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное пребывание. При этом изначально поданные требования были поддержаны наряду с уточненными.

В обоснование заявленных требований указано, что обстоятельства вынесения названных решений не объективны, надуманны и не подтверждаются доказательствами наличия какой-либо противоправной деятельности на территории России ФИО1 как иностранного гражданина.

Исходя из предмета и основания заявленных требований при рассмотрении дела к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 /л.д. 1-2/, в качестве заинтересованного лица – УФСБ России по Свердловской области /л.д. 37-38/.

Выступая в судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали, просив о его удовлетворении, указав, что ФИО1 официально трудоустроен, работает <данные изъяты> имеет регистрацию по месту временного пребывания в г. Первоуральске, к какой-либо административной либо уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем находят необоснованным вывод УФСБ России по Свердловской области о его опасности, и как следствие – незаконность вынесенных ГУ МВД России по Свердловской области решений, являющихся предметом оспаривания.

Административные ответчики ГУ МВД России по Свердловской области, начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица поступили и приобщены к материалам дела письменные возражения на иск, в которых указано на законность оспариваемых решений с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 45-46, 76-77/.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный административный иск в отсутствии неявившихся участников.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 ФИО1 было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание с указанием на необходимость выехать из России в течение 15 дней /л.д. 9/. Данное уведомление содержит ссылку на решение № 2428/66 от 27.09.2023, вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области.

Исходя из анализа данного решения с полным номером № 2428/2022/66 /л.д. 86-87/, в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо исх. от 23.08.2023 из УФСБ России по Свердловской области, об аннулировании ФИО1 ранее выданного разрешения на временное проживание на основании п.п. 1 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, в связи с тем, что данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или её граждан.

В данном случае основанием для принятия названного решения приложено письмо от 23.08.2023 УФСБ России по Свердловской области об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание /л.д. 88/.

Кроме того, письмом, датированным 22.08.2023 № 2836/2023/66 ФИО1 сообщено о принятии 22.08.2023 решения об отказе в выдаче вида на жительство на основании п.п. 1 п.1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) /л.д. 10/. Данное решение /л.д. 25-26/ также основано на информации УФСБ России по Свердловской области исх. от 31.07.2023 о несогласовании вопроса о выдаче ФИО1 вида на жительство в России /л.д. 27/.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Таким образом, фактически два названных законоположения устанавливают императивное аналогичное основание для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в России для иностранных граждан.

В силу положений и абз.3 п.п. 33 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, территориальный орган МВД России принимает решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, а также – об отказе в выдаче вида на жительство.

Из приведенных положений законодательства следует, что ГУ МВД России по Свердловской области наделено полномочиями по самостоятельному принятию решений тех категорий, к которым относятся обжалуемые в настоящем деле.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 поименованного кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном административном деле обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых решений возложена на ГУ МВД России по Свердловской области, которым представлены материалы, обосновывающие вынесенные решения, в том числе – исходящие от заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены выписки из заключений и справки (л.д. 47-49, 78-80) с обобщенным описанием результатов проверочных мероприятий в отношении ФИО1, что подтверждает наличие оперативных сведений, явившихся основанием для направления информации в ГУ МВД России по Свердловской области.

Суд оценивает, что сведения, послужившие основанием для принятия решения УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств для вынесения своих заключений, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Доводы о нарушении оспариваемыми решениями права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец проживает длительное время, работает /л.д.13-17/ также признаются судом несостоятельными, поскольку международные обязательства Российской Федерации признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 может создать угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, подтверждено материалами дела и доводами, представленными участниками настоящего административного спора.

При этом, суд полагает не имеющим юридического значения довод стороны административного истца, что ФИО1 не привлекался в установленном законом порядке к уголовной либо административной ответственности за совершение правонарушений экстремистской направленности, поскольку подобными актами был бы установлен факт правонарушения, а не вероисповедание административного истца либо его отношение к основам государственного и конституционного строя Российской Федерации.

В связи с чем, рассмотрев административное дело в пределах предмета и оснований заявленных требований суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений ГУ МВД России по Свердловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, о признании незаконными решения от 22.08.2023 № 2836/2023/66 в виде заключения об отказе в выдаче вида на жительство, решения от 27.09.2023 об аннулировании разрешения на временное проживание № 2428/2022/66 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>